Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2024 от 11.03.2024

Дело №1-115/2024

УИД №50RS0027-01-2024-000859-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 6 июня 2024 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., подсудимого Шестакова С.В., защитника, адвоката Маслова С.А., при помощнике судьи Глазовой А.А., секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без определённых занятий иждивенцев, инвалида 2 группы, невоеннообязанного по здоровью, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом САО <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50.000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию лишения свободы, под стражей находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Шестаков С.В. незаконно сбыл наркотическое средство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Шестаков С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения положений, установленных ст. ст.5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Во исполнении своего преступного умысла, Шестаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, не зная, что в отношении него проводят оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» приискал потребителя (покупателя) Свидетель №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, с которым, используя мобильную связь, достиг договорённости о незаконном сбыте Свидетель №1 метадона (фенадона, долофина), предварительно согласовав с ним способ оплаты за наркотическое средство, путём передачи 4.500 рублей из рук в руки. Далее, Шестаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 52 минут, находясь по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1, принимавшего участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками полиции на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 4.500 рублей и тогда же, зная о преступной деятельности неустановленного следствием лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, используя неустановленный абонентский номер, обратился к нему с целью незаконного приобретения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) для дальнейшего сбыта. В продолжении своих преступных намерений, Шестаков С.В. проследовал с Свидетель №1 в ТЦ «Антон», по адресу: <адрес>, где внес 4.500 рублей через банкомат банка «Сбербанк» себе на счет и используя мобильное приложение банка «Сбербанк онлайн» оплатил покупку наркотического средства с принадлежащего ему счета №, привязанного к банковской карте № банка ПАО «Сбербанк», около 16 часов 52 минут путем перевода 4.500 рублей на неустановленный счет и получил от неустановленного следствием лица, сведения о координатах «закладки» «<данные изъяты>» наркотического средства, расположенной вблизи автодороги <адрес>, которые, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», смартфон «Redmi» с сим-картой «Теле2» №, передал Шестакову С.В. путем сообщения в мессенджере «WhatsApp» и где в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут у дорожного знака 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу» при выезде с автодороги, ведущей в <адрес> на автодорогу <адрес>, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,21 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метадон (фенадон, долофин) внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,21 гр. наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является значительным размером.

Шестаков С.В. в судебном заседании вину признал, но при этом показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просил его перевести деньги для приобретения наркотика абоненту, который внес номер Свидетель №1 в «черный список». Свидетель №1 обещал потом с ним употребить наркотик. Они встретились у 26-го магазина, прошли в магазин Пятерочка, где Свидетель №1 дал ему 4500 рублей, которые он (Шестаков) положил на свою карту. После Свидетель №1 попросил его телефон, перевел эту сумму неизвестному. Затем пришло фото с координатами закладки, которые Свидетель №1 отправил на свой телефон и потом вернул ему (Шестакову) его телефон. Свидетель №1 он (Шестаков) не передавал наркотические средства и сбыть не обещал. Свидетель №1 мог его оговорить, чтобы его не привлекли ответственности.

Между тем, вину Шестакова С.В. подтверждают следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в новогодние праздники ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Шестаковым С. по кличке «Паук», имеющего телефон №. Шестаков пояснил, что употребляет героин, метадон, и если ему (Свидетель №1) потребуются наркотики, то он (Свидетель №1) может к нему обратиться за денежное вознаграждение или они смогут совместно их употребить. С. сразу сказал, что за 4.500 рублей всё будет на высшем уровне. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) решил данную информацию передать в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, где согласился участвовать в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед проведением мероприятия при понятых его досмотрели, вручили ему 4.500 рублей. После с понятыми и сотрудниками полиции он направился в центр <адрес>, так как не знал, где может находиться Шестаков. Он позвонил Шестакову и сообщил ему, что у него (Свидетель №1) есть деньги. Шестаков сказал подойти к магазину № по адресу: <адрес>, где он передал Шестакову 4.500 рублей. Шестаков попросил помочь дойти до банкомата «Сбербанк» на автовокзале, где Шестаков провел какие-то операции, сказал ему уходить, что координаты места закладки он скинет позже, когда ему поступят деньги. Он (Свидетель №1) вышел из магазина, пошел к автомобилю сотрудников полиции и через некоторое время ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от Шестакова с геолокацией места закладки и фотографией. С сотрудниками полиции и понятыми направились по полученным от Шестакова координатам, где обнаружили пачку от сигарет, внутри которой был сверток с веществом, которые изъяли. В ОМВД России по Можайскому городскому округу он предоставил сотрудникам полиции свой телефон, где был чат с Шестаковым (т.1 л.д.55-57).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО10 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции Свидетель №1 сообщил, что Шестаков С. по кличке «Паук» распространяет наркотические средства. Свидетель №1 согласился участвовать в качестве «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При осмотре вещей при Свидетель №1, запрещенных предметов и веществ не было. Были выданы 4500 рублей. С сотрудниками полиции и всеми участниками на служебном автомобиле они направились в центр <адрес>, где Свидетель №1 позвонил Шестакову и сказал, что у него есть деньги. Шестаков сказал подойти к магазину №, по адресу: <адрес>. Там к Свидетель №1 подошел неизвестный мужчина (Шестаков), которому Свидетель №1 передал деньги. После Свидетель №1 и Шестаков прошли в магазин «Пятёрочка». Один из сотрудников пошел за ними. Через пару минут сотрудник полиции вернулся и пояснил, что Свидетель №1 стоит при выходе из магазина и рядом в терминале «Сбербанк» Шестаков проводит манипуляции. Примерно через 5 минут к ним вернулся Свидетель №1 и пояснил, что отдал деньги Шестакову и что тот должен скинуть ему координаты места закладки наркотического средства. Через некоторое время в мессенджере «WhatsApp» Свидетель №1 пришли сообщения с фотографиями и местом тайника-закладки, куда они проехали и где обнаружили пачку от сигарет, внутри которой был сверток с веществом, которые изъяли. В отделение полиции осмотрели телефон Свидетель №1 (т.1 л.д.58-63).

Кроме того, виновность Шестакова С.В. подтверждают:

- рапорт о сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – метадон (т.1 л.д.5);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации, что Шестаков С. сбывает наркотические средства (т.1 л.д.8);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шестакова С. (т.1 л.д.10);

- расписка Свидетель №1 о согласии участвовать в оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д.12);

- протокол осмотра вещей Свидетель №1, когда запрещенных предметов и веществ не обнаружили (т.1 л.д.13);

- акт осмотра и выдачи Свидетель №1 4500 рублей (т.1 л.д.14-16);

- акт проведения проверочной закупки с данными о её ходе и результатах (т.1 л.д.17);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д.18);

- протокол осмотра с участием Свидетель №1 участка местности, вблизи перекрестка автодороги Можайск - <адрес> у дорожного знака, где обнаружили и изъяли пачку от сигарет со свертком с веществом внутри (т.1 л.д.19-25);

- протокол осмотра участка местности по координатам <данные изъяты> при выезде с автодороги ведущей в <адрес> на автодорогу <адрес> (т.1 л.д.26-29);

- протокол осмотра телефона Свидетель №1 с данными о направлении последнему Шестаковым С.В. фотографии места тайника-закладки, его геолокации (т.1 л.д.30-35, 137-138);

- справка об исследовании вещества, изъятого на месте происшествия массой 0,21 г., содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.38);

- акт добровольной выдачи Шестаковым С.В. смартфона и банковской карты» № (т.1 л.д.53-54);

- протокол осмотра карты «Сбербанк» № и смартфона Шестакова С.В. с данными о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту 4500 рублей (т.1 л.д.126-138);

- заключение эксперта, что вещество массой 0,19 г., изъятое на месте происшествия содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.154-156);

- протокол осмотра конверта с наркотическим средством (т.1 л.д.158-162).

Приведенным выше показаниям свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными, оснований не верить нет, и они последовательно, достоверно, дополняя друг друга, согласуясь с другими доказательствами стороны обвинения, подтверждают виновность Шестакова в преступлении, обстоятельства которого приведены выше, опровергая позицию стороны защиты о невиновности подсудимого.

Показания вышеуказанных свидетелей, другие исследованные доказательства стороны обвинения не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Оснований считать, что Свидетель №1 оговорил подсудимого, нет.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Шестакова проведено для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, сведений об участии Шестакова в совершении преступления по незаконному обороту наркотических средств, при наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.

Обстоятельства проведения «проверочной закупки» свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников и Свидетель №1

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в установленном законом порядке переданы в распоряжение органа предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. №144-ФЗ и ст.89 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

При этом, как следует из приведенных выше показаний свидетелей, протоколов осмотра, Шестаков для незаконного сбыта наркотического средства использовал средства информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно с помощью мессенджера «WhatsApp» сообщил Свидетель №1 сведения о местонахождение незаконно сбытого наркотического средства.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд вопреки позиции стороны защиты, считает доказанной вину Шестакова С.В. в незаконном сбыте им наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Деяние, совершенное Шестаковым С.В. в котором он виновен, суд квалифицирует п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, первоначальное признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольной выдачей вещественных доказательств, наличие у подсудимого нетрудоспособных родителей, имеющих проблемы со здоровьем, наличие у подсудимого инвалидности 2-й группы и проблем со здоровьем.

Отягчает наказание рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.64-71, 73, 75, 77-82, 84-90, 92-94, 96-99, 101-102, 104-107, 241-245).

Согласно заключению комиссии экспертов, Шестаков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Шестакову деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Шестакова признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов по МКБ-10-F11.02 не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шестаков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показать, может участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Шестаков не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. (т.1 л.д.168-169).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и во вменяемости подсудимого, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение подсудимым умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд назначает Шестакову наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление Шестакова невозможно без изоляции его от общества.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного подсудимым, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения подсудимому дополнительно штрафа, ограничения свободы, нет.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимого следует направить в исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и в силу ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет без изменения меру пресечения подсудимому.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 5 дней - 8230 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, который об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ «Redmi» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8230 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.