Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2024 от 13.06.2024

Материал № 12 – 33/2024                                     <данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2024-000490-19

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Чамзинка                                                     26 июля 2024 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бикеев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришанова Андрея Александровича на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. № 18810513240409002711 от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Гришанова А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. № 18810513240409002711 от 09 апреля 2024 года Гришанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гришанов А.А., являющийся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью его вины, поскольку вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, доказательств в постановлении о совершении правонарушения именно им не представлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гришанов А.А. доводы поданной жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные по своей сути, изложенным в жалобе доводам, указывая, в том числе, о том, что 07 апреля 2024 года, то есть в день фиксации правонарушения, он принадлежащим ему автомобилем «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № не управлял и правонарушение не совершал, так как в период с 06 апреля 2024 года по 09 апреля 2024 года на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 06 апреля 2024 года передавал данный автомобиль во временное пользование своему знакомому Богачеву М.В. Кроме того, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в месте фиксации правонарушения не был установлен знака 6.22 «Фотофиксация», который должен был быть установлен за 150 – 300 метров перед камерой фиксации правонарушения. По данным основаниям просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифорова Т.В., являющаяся должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении в отношении Гришанова А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при этом в представленном в суд письменном заявлении врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Потатуев А.К. просил о рассмотрении данного дела без участия должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах и, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, не усматривается.

Срок обжалования постановления начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. № 18810513240409002711 от 09 апреля 2024 года Гришановым А.А. не пропущен.

Выслушав мнение лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришанова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. № 18810513240409002711 от 09 апреля 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Гришанов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, 07 апреля 2024 года в 14 часов 45 минут на 42 км автодороги Р178 «Саранск – Сурское – Ульяновск» в Чамзинском районе Республики Мордовия, водитель, управляя транспортным средством «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 131 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано двигающимся в попутном направлении и работающим в автоматическом режиме специальным мобильным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото – и киносъемки, видеозаписи «Кордон Про М», заводской номер РМ0636, свидетельство о поверке                                            № С – СП/15 – 12 – 2022/208474964, действительное по 14 декабря 2024 года. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства являлся Гришанов А.А., в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом                         (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы Гришановым А.А. представлен и исследован в судебном заседании договор безвозмездного пользования автомобилем от 06 апреля 2024 года, заключенный между Гришановым А.А. и Богачевым М.В., согласно которому, Гришанов А.А. 06 апреля 2024 года сроком на 3 дня, то есть по 09 апреля 2024 года, передает во временное пользование Богачеву М.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Богачев М.В., показал, что на дату фиксации административного правонарушения, то есть 07 апреля 2024 года, принадлежащий Гришанову А.А. автомобиль марки «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № находился в его пользовании на основании договора безвозмездного пользования от 06 апреля 2024 года, 07 апреля 2024 года в 14 часов 45 минут именно он, управляя данным автомобилем, на 42 км автодороги «Саранск – Сурское – Ульяновск» превысил установленную скорость движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, Богачев М.В. подтвердил факт управления им указанным транспортным средством при изложенных в постановлении № 18810513240409002711 от 09 апреля 2023 года обстоятельствах.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель Богачев М.В.

Довод Гришанова А.А. о том, что в месте фиксации правонарушения не был установлен знак 6.22 «Фотофиксация», в связи с чем, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, является необоснованным.

Согласно руководству по эксплуатации мобильного технического средства «Кордон Про М», размещенному в сети «Интернет» в открытом доступе, указанное средство измерения обеспечивает возможность работы в движении при установки комплекса в автомобиле. Как следует из материалов дела, в данном случае фиксация правонарушения была произведена двигающимся в попутном направлении и работающим в автоматическом режиме специальным мобильным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото – и киносъемки, видеозаписи «Кордон Про М», установленном на автомобиле.

По смыслу закона, отсутствие дорожного знака 6.22 «Фотофиксация» не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего не превышать скорость движения транспортного средства, и не запрещает фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств. Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 6.22 «Фотофиксация» относится к информационным. Более того, места применения мобильных технических средств фиксации административных правонарушений в период работы оборудуются временными дорожными знаками 6.22 «Фотофиксация», доказательств отсутствия соответствующих временных дорожных знаков в период фиксации скорости автомобиля марки «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № не представлено.

Изложенное, с учетом исследованных доказательств и приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии Гришанова А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. № 18810513240409002711от 09 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Гришанова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Гришанова Андрея Александровича на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. № 18810513240409002711 от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гришанова А.А., удовлетворить.

Постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никифоровой Т.В. № 18810513240409002711 от 09 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Гришанова Андрея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гришанова Андрея Александровича, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                      Д.А. Бикеев