Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2022 от 22.02.2022

УИД 77RS0001-02-2021-010788-28             2-579/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 МАРТА 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского А.С. к Корнейчуку А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Архангельский А.С. с иском к Корнейчуку А.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей – долг по договору займа, заключенному между сторонами в письменной форме. Также просил взыскать проценты, предусмотренные договором, в сумме <данные изъяты> рублей за шесть месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по п. 3.2 договора за просрочку уплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корнейчук А.В. взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца с условием выплаты процентов ежемесячно за пользование займом в размере 10 % на сумму займа. Проценты выплачены ответчиком только за ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора ответчик долг не возвратил, на связь с истцом не выходит. В подтверждение получения денежных средств по заключенному договору займа и обязательств по возврату долга ответчиком также была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Архангельский А.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Корнейчук А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Архангельским А.С. и ответчиком Корнейчуком А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора, также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в <данные изъяты> рублей получена ответчиком в долг на срок 3 месяца. Также по п. 2.1 договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом из расчета 10 % от суммы договора в месяц. Имеется график платежей за период декабрь ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. По п. 3.2 договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере по 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В подтверждение обязательств ответчика представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 408 ГК РФ кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа, расписка находятся на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за 6 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования соответствуют условиям договора займа, а также требованиям ст. 809 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов в размере по 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку такая выплата предусмотрена условиями договора и не противоречит правилам ст. 395 ГК РФ. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> рублей, поскольку расчет является математически правильным, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В виду удовлетворения исковых требований с ответчика Корнейчука А.В. в пользу истца Архангельского А.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корнейчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в пользу Архангельского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за шесть месяцев за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корнейчука А.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 года.

Судья: