Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2642/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2642/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0002-01-2023-001113-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика Крючкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Ксении Владимировны к Крючкову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

Пастухова К.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения к Крючкову А.С. с требованием о взыскании убытков в результате повреждения транспортного средства в размере 303 809 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 22 000 рублей, расходов на услуги автоэвакуатора в размере 12 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6238 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата в 22.30 час. на автодороге Нытва – Кудымкар 18 км +700м. произошло дорожно – транспортное происшествие в участием автомобилей «...., под управлением водителя Крючкова А.С., автомобиля ... под управлением ФИО6, и автомобиля «... рег. под управлением ФИО7, принадлежащий Пастуховой К.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле Нива» - Крючков А.С., который в свою очередь вину не оспаривал.

В результате ДТП, автомобиль принадлежащий истцу «... рег. получил механические повреждения.

В соответствии с законом об ОСАГО, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В соответствии с актом экспертного исследования, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 932 440 руб., рыночная стоимость в состоянии после повреждения составляет 228 631 руб., соответственно размер материального ущерба в результате повреждения транспортного средства определённый как сумма, эквивалентная до аварийной стоимости КТС за вычетом стоимости остатков, пригодных для использования (реализации) по состоянию на дату ДТП составляет 703 810 руб. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения страховой компанией, с ответчика подлежит взысканию сумма не покрытая страховым возмещением в размере ...

Кроме того истец понесла расходы по оплате экспертных услуг в размере 22 000 рублей, для определения стоимости ущерба, расходы на услуги автоэвакуатора в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6238 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение, часть суммы указанная в мировом соглашении истцу выплачена на кануне. Мировое соглашение подписано сторонами добровольно.

Ответчик в судебном заседании ходатайство представителя истца поддержал, права и последствия утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны. Мировое соглашение подписано им добровольно.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами подписаны ими, приобщены к протоколу судебного заседания от Дата; последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное в целях прекращения производства по делу № и урегулирования спора возникшего между истцом Пастуховой ... года рождения и ответчиком Крючковым ... на следующих условиях:

Стороны договорились разрешить возникший спор о возмещении вреда причиненного имуществу .... номер № в результате ДТП произошедшего Дата в 22:30 на автодороге Нытва-Кудымкар 18.7 км. в следующем порядке:

Пастуховой ... (истец) и Крючковым ... (ответчик) была определена сумма ущерба и расходы в размере 364 547,00 руб.

Крючков ... (ответчик) выплачивает Пастуховой ... денежную сумму в размере 134 547,00 руб. в день подписания настоящего мирового соглашения.

Сумму в размере 50 000,00 руб. Крючков Алексей Сергеевич выплачивает Пастуховой Ксении Владимировне не позднее Дата.

Оставшаяся сумма в размере 180 000,00 руб. выплачивается Крючковым ... (путем перечисления на расчетный счет 40№, банк получателя ПАО ...) Пастуховой ... в течении 18 – ти месяцев равными платежами по 10 000,00 руб. ежемесячно начиная с Дата до полного погашения задолженности. Расчетная дата 28 число каждого месяца.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по настоящему делу в полном объеме.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, а так же судебных расходов прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, а так же один экземпляр для суда.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                                 К.В. Каробчевская