Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-784/2022 от 01.08.2022

УИД: 05RS0№-11 Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технологии ремонта» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к Ахмедову Ахмеду Абдулаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии ремонта» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с иском к Ахмедову Ахмеду Абдулаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика в счет возмещение вреда 83 472,72 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в 2 704 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Москва, <адрес> стр.4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шевроле X 067 BE 190 под управлением Ахмедов Ахмед Абдулаевич и Тойота Landcruiser 200 В 404 ТК 777 под управлением ФИО2, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю Тойота Landcruiser 200 В 404 ТК 777, принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признан Ахмедов Ахмед Абдулаевич, управлявший автомобилем Шевроле X 067 BE 190, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец ссылается на нормы п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 931 ГК РФ ип. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указывает, что согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании СПАО Ресо-Гарантия XXX 0081361435.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» (Далее - ООО «Технологии ремонта») был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошедшего по вине Ахмедова Ахмеда Абдулаевича, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО Ресо-Гарантия XXX 0081361435, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс XXX 0091823936.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ООО «Технологии ремонта» направило в Ренессанс XXX 0091823936 заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

Ренессанс XXX 0091823936 исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) с учетом износа в размере 182 719,72 руб.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Тойота Landcruiser 200 В 404 ТК 777 полученных в ДД.ММ.ГГГГ ДТП без учета износа составляет 266 192,44 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией.

Аналогичная судебная практика: Прикубанский районный суд <адрес> по делу №, Динской районный суд <адрес> в деле 2-1973/2017 и Московский районный суд <адрес> в деле №.

Таким образом, задолженность Ахмедова Ахмеда Абдулаевича, по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет: 266192,44 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 182 719,72 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 83 472,72 руб.

Также Истцом ООО «Технологии ремонта», в рамках разрешения данного спора, оплачены услуги представителя, Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в своем исковом заявлении он просит рассмотреть дело без их участия, также указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителя истца. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й?????????????????Й?Й????????????????????????????????????????????J?J????????????J?J???????????J?J????????J?J??????????????????Ў???????*?*???????????????????x??? ?????

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Тойота Landcruiser 200 В 404 ТК 777, причинителем вреда признан Ахмедов Ахмед Абдулаевич, управлявший автомобилем Шевроле X 067 BE 190, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Landcruiser 200 В 404 ТК 777 без учета износа составляет 266 192,44 рублей.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-784/2022 от 01.08.2022

2-870/2022 ~ М-784/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица