Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2024 (2-6861/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-1062/2024

УИД 39RS0010-01-2023-001738-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Бойко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Попову В.Ф., третье лицо Банк «Траст» ПАО о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском, указав, что 30 августа 2013 года между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Поповым В.Ф. был заключен кредитный договор № 2355529832, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 327576,60 руб., сроком на 60 мес., под 36,00% годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 380162,94 руб. в период с 30.08.2013 г. по 26.02.2023 г. На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору. Вместе с тем, требование о возврате задолженности осталось неисполненным. Просит взыскать с Попова В.Ф. задолженность за период с 30.08.2013 г. по 26.02.2023 г. в размере 380162,94 руб., из них: основной долг – 237 259,08 руб., просроченные проценты - 142903,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7001,63 руб.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26.10.2023 года гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Банк «Траст» ПАО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года между Национальным банком «Траст» (ПАО) (кредитор) и ответчиком Поповым В.Ф. (заемщик) было подписано заявление на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 327576,60 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком на 60 месяцев, под 36% годовых, тем самым был заключен кредитный договор.

Все существенные условия договора изложены в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графике платежей, тарифах по продукту «Ваши деньги».

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 380162,94 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности за период с 30.08.2013 по 26.02.2023.

17.10.2019 года банк переуступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком; а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 380162,94 руб.

Ответчик Попов В.Ф. был уведомлен банком, АО «ФАСП», ООО «СФО Капитал» об уступке права требования путем направления уведомления.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность Попова В.Ф. по кредитному договору № 2355529832 от 30.08.2013 года за период с 30.08.2013 г. по 26.02.2023 г. в размере 380162,94 руб.

Представленный расчет судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 29.04.2021 года вынесен судебный приказ № 2-777/2021 о взыскании с Попова В.Ф. в пользу ООО «СФО Т-Финанс» задолженности по кредитному договору № 2355529832 от 30.08.2013 г. в размере 380162,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3500,81 руб., который отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 12.11.2021 года в связи с поступлением возражений Попова В.Ф. относительно его исполнения.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств Поповым В.Ф. по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 380162,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7001,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Попова В.Ф. (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору № 2355529832 от 30.08.2013 года за период с 30.08.2013 г. по 26.02.2023 г. в размере 380162,94 руб., из них:

- 237259,08 руб. – основной долг;

- 142903,86 руб. – просроченные проценты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7001,63 руб., а всего: 387164 (триста восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья: Т.П. Холонина