Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-543/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-543/2022

43MS0065-01-2022-004561-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 07 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мировым судьей установлено, что {Дата изъята} около 11.00 час., находясь в приемной Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Московская, 70, ФИО1 высказала в адрес ФИО4 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, словами, выраженными в неприличной форме.

ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна. Указала, что она не обращалась к Видякину, не называла ни его имени, ни фамилии, в приемной суда произнесла фразу, которая начинается со слова «Вонякин», что не имеет отношения к Видякину. Данные слова зафиксированы на аудиозаписи. По заключению лингвиста выражение должно быть адресовано конкретному человеку. В заключении указано, что диалог между ФИО1 и Видякиным содержит иронию и антипатию, что ею не оспаривается. Просит постановление признать незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО8 поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, просили постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием события правонарушения, указали, что фраза, высказанная ФИО1 оскорблением не является.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы и дополнений к ней, просил постановление оставить без изменения.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Кирова старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова ФИО5 представил возражения на жалобу, согласно которым просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого лица в неприличной форме, то есть противоречащей установленным в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, грубо нарушающей нормы речевой этики. При этом не имеет правого значения для данного состава правонарушения решения вопроса, соответствует ли на самом деле отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет.

Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Унижением чести и достоинства другого лица является отрицательная оценка личности, дискредитация и подрыв его морального престижа, как в обществе, так и в своих собственных глазах.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Из представленных материалов следует, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2022, согласно которому {Дата изъята} около 11.00 час., находясь в приемной Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Московская, 70 ФИО1 высказала в адрес ФИО4 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, словами, выраженными в неприличной форме;

- аудиозаписями вменяемого административного правонарушения;

- актом осмотров дисков от {Дата изъята} с приложением, на которых зафиксированы слова, высказанные ФИО1 в адрес ФИО4 в здании Октябрьского районного суда г. Кирова;

- заключением лингвиста - эксперта по документационным и информационным спорам ФИО6 от {Дата изъята}, в котором указано, что ФИО1 использует иронию в адрес собеседника, выражает в его адрес антипатию. В большинстве случаев она не выходит за допустимые нормы коммуникации. Но, тем не менее, в речи ФИО1 присутствуют лексические единицы, выражающие инвективное (оскорбительное) значение. Таковым следует признать выражение, которое отражено в пункте 4 приложения к акту осмотра дисков от {Дата изъята}, поскольку указанное выражение может быть классифицировано как неприличное с точки зрения обыденного языкового сознания, так как содержит вульгарную лексику, произнося выражение, которое отражено в пункте 4 приложения к акту осмотра дисков от {Дата изъята}, в адрес конкретного человека, говорящий в грубой форме указывает адресату на абсолютную неуместность каких-либо действий и/или слов и предлагает отстать от него. В официальной обстановке выражение может классифицироваться как оскорбительное;

- объяснениями помощника судьи Октябрьского районного суда г. Кирова ФИО7 от {Дата изъята}, из которых следует, что {Дата изъята} в первой половине дня она находилась в кабинете № 213 (приемной Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: {Адрес изъят}) и осуществляла прием документов. Кроме нее в приемной находились ФИО4 и ФИО1, иных лиц не было;

- заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от {Дата изъята};

- заявлением ФИО4 о публичном оскорблении личности и унижении чести и достоинства, и клевете от {Дата изъята};

- объяснениями ФИО4 от {Дата изъята}, согласно которым {Дата изъята} около 11.00 час. находясь в приемной Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Московская, 70, ФИО1 высказывала в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство, словами, выраженными в неприличной форме.

Доводы ФИО1 о том, что высказанные слова адресованы не потерпевшему, а некоему «Вонякину», мировым судьей обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного заседания. При этом всем показаниям и доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в постановлении указаны мотивы, по которым суд принимает в основу своего решения одни доказательства и отвергает другие. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Произошедший {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО4 конфликт и неприязненные отношения подтверждены материалами дела и не оспаривается ФИО1; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта, обстоятельства высказывания ФИО1 оскорблений в адрес ФИО4

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО1 установлен.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного судебного акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░