Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 (2-2205/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-292/2024

УИД 45RS0026-01-2023-013922-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2024 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Шипиловой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к Шипиловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки») (далее – ООО МФК «ЦФП») и Шипилова О.А. заключили договор потребительского займа № № (далее – Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 43600 руб. 00 коп. сроком на 365 дней, с процентной ставкой 192,001% годовых. 11.04.2023 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключён договор № 45/23 уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Шипиловой О.А. перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, задолженность ответчика за период с 29.10.2020 по 11.04.2023 составила 81 215,85 руб. из которых: 42533,17 руб. – сумма основного долга, 37439,96 руб.- просроченные проценты, 1242,72 руб. – штрафы. Истец просит взыскать с Шипиловой О.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № Z371041293101 от 29.10.2020 за период с 29.10.2020 по 11.04.2023 в размере 81215,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2636,48 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шипилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, Шипилова О.А. оформила заявление-анкету на получение микрозайма на интернет-сайте «VIVA Деньги» (vivadengi.ru), на основании которого ООО МФК «ЦФП» приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шипиловой О.А. был предоставлен займ в размере 43 500 руб. на 365 дней с момента предоставления займа (п.п. 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка за пользование займом установлена в размере 192,001% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей установлено, что первая дата платежа 30.11.2020, последняя – 29.10.2021, общая сумма выплаты составляет 100 860 руб.

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальных условий договора) Шипилова О.А. выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

Представленными материалами дела, в частности, квитанцией на вывод средств от 29.10.2020, установлено, что денежные средства по договору займа были перечислены ответчику. Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено право ООО МФК «ЦФП» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых о суммы просроченной задолженности.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора кредитор (ООО МФК «ЦФП) вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ООО Микрофинансовая Комапания «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» на основании Решения единственного участник от 03.11.2021 №3-11/2021.

Материалами дела установлено, что 11.04.2023 года между АО МФК «ЦФП» (ранее – МФК «ЦФП» (ООО)) и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №45/23, на основании которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шипиловой О.А. перешли к истцу.

Указанный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

Таким образом, ООО «Экспресс Коллекшн» принадлежит право требования по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом по договору.

11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г.Кургана Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с Шипиловой О.А. задолженности по договору займа, который 24.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 81215,85 руб. образовавшаяся за период с 29.10.2020 по 11.04.2023, составляет 79973,13 руб., из которых: 42533,17 руб. - сумма основного долга, 37439,96 руб.- просроченные проценты, 1242,72 руб. - штрафы.

Доказательств в опровержение данного расчета ответчиком не представлено, равно, как и не представлено сведений о погашении им задолженности.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 вышеуказанной статьи закона).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

При этом, согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным. Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При изложенных обстоятельствах дела суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Экспресс Коллекшн» и взыскании с Шипиловой О.А. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 81215,85 руб.

В отношении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 1605,94 руб., уплаченную ООО «Экспресс Коллекшн» за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, и, соответственно, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2636,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Шипиловой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шипиловой Оксаны Александровны (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 29.10.2020 по 11.04.2023 в размере 81215,85 руб. из которых: 42533,17 руб. – сумма основного долга, 37439,96 руб. - просроченные проценты, 1242,72 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 2636,48 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.02.2024.

Судья Ю.Б. Закирова