Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-1180/2020 от 15.09.2020

                                    Дело № 2-1350/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        16 октября 2020 года                                                                             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Сальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Мирошникову В.Н. о признании незаконными действий, запрете эксплуатации и передаче для эксплуатации третьим лицам воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Сальского транспортного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Мирошникову В.Н. о признании незаконными действий, запрете эксплуатации и передаче для эксплуатации третьим лицам воздушного судна.

Сальской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту осуществления незаконных полетов 03.07.2020 года в районе <адрес> на воздушном судне АН-2, не имеющего государственной регистрации, для выполнения авиационно-химических работ на сельскохозяйственных полях ООО «Буденовское».

Пилотировал воздушное судно пилот К.С.Е., имеющий удостоверение пилота № от 19.07.1990, выданное Министерством гражданской авиации СССР, срок действия которого истек 15.02.2003. На воздушное судно имелось свидетельство неустановленного образца о регистрации воздушного судна № от 29.03.2006, выданное общественной организацией «Федерация любителей авиации России».

Собственником вышеуказанного воздушного судна является Мирошников В.Н.

На момент проведения вышеуказанных полетов сертификат эксплуатанта и сертификат летной годности на указанное судно отсутствовали.

При выполнении полетов уведомление об использовании воздушного пространства в органы организации воздушного движения не направлялось, судовая и полетная документация на борту самолета отсутствовала, радиосвязь с диспетчерами диспетчерского пункта не велась.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские воздушные судна.

В соответствии со ст. 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Установлено, что в нарушение указанных требований закона, 03.07.2020 года пилот К.С.Е. осуществлял полеты по выполнению авиационно-химических работ на сельскохозяйственных полях ООО «Буденовское», расположенных на территории <адрес> на воздушном судне – самолете АН-2, без регистрационных номеров, принадлежащем Мирошникову В.Н. Судовая и полетная документация установленного образца, в том числе свидетельство эксплуатанта и сертификат летной годности на данное воздушное судно, у К.С.Е., отсутствуют.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы законодательства, в связи с неисполнением Мирошниковым В.Н. требований федерального законодательства и необеспечением безопасности полетов и авиационной безопасности при производстве полетов воздушных судов, и.о. Сальского транспортного прокурора просит признать незаконными действия Мирошникова В.Н., выражающиеся в неисполнении требований ВК РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, а именно: эксплуатации воздушного судна – самолета АН-2, незарегистрированного в установленном порядке для выполнения авиационных работ при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, управление воздушным судном, в отсутствие права управления им, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Запретить Мирошникову В.Н. эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна – самолета АН-2, незарегистрированного в установленном законом порядке, а также использование воздушного пространства РФ в нарушение требований воздушного кодекса РФ, при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта, до получения соответствующих разрешительных документов на воздушное судно, свидетельства пилота, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании помощник и.о. Сальского транспортного прокурора участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Мирошников В.Н., в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 57).

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ВК РФ, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пп. 2 ч. 1. ст. 8 ВК РФ, обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат: пилотируемые гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением пилотируемых гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее.

В силу требований ст. 36 ВК РФ гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденные приказом минтранса РФ от 23.12.2009 № 249, устанавливают сертификационные требования к физическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта, и порядок его выдачи.

В соответствии со ст. 53 ВК РФ, к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Согласно ст. 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Согласно ст. 66,67 ВК РФ, предусмотрено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, в том числе сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

Функции по выдаче свидетельств о регистрации воздушного судна возложены на Федеральное агентство воздушного транспорта России (Росавиация).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что пилот К.С.Е. 03.07.2020 в нарушение требований воздушного законодательства РФ осуществлял полеты по выполнению по выполнению авиационно-химических работ на сельскохозяйственных полях ООО «Буденовское», расположенных на территории <адрес> на воздушном судне – самолете АН – 2, без регистрационных номеров, принадлежащем Мирошникову В.Н. Судовая и полетная документация установленного образца, в том числе свидетельство эксплуатанта и сертификат летной годности на данное воздушное судно, у К.С.Е., отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки УТ МВД России на транспорте по СКФО Сальского ЛО МВД России на транспорте от 03.07.2020 года и имеющимися в нем объяснениями Мирошникова В.Н. и К.С.Е. (л.д. 10-44).

В соответствии со ст. 16 ВК РФ, в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

И.о. Сальского транспортного прокурора, обращаясь в суд, указывает, что основанием к обращению является реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушения конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20,41 Конституции РФ. Кроме того, могут иметь в дальнейшем факты допуска указанного воздушного судна к полетам в отсутствие судовой и полетной документации, а также использования судна в технически неисправном состоянии, что может повлечь тяжкие последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

И.о. Сальского транспортного прокурора представлена копия материала проверки от 03.07.2020 года, согласно которого в отношении ответчика Мирошникова В.Н., 17.08.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ (л.д. 39-42).

С учетом вышеуказанных норм права, установленных фактических обстоятельств, признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Сальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Мирошникову В.Н. о признании незаконными действий, запрете эксплуатации и передаче для эксплуатации третьим лицам воздушного судна, удовлетворить.

Признать незаконными действия Мирошникова В.Н., выражающиеся в неисполнении требований ВК РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, а именно: эксплуатации воздушного судна – самолета АН-2, незарегистрированного в установленном порядке для выполнения авиационных работ при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, управление воздушным судном, в отсутствие права управления им, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Запретить Мирошникову В.Н. эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна – самолета АН-2, незарегистрированного в установленном законом порядке, а также использование воздушного пространства РФ в нарушение требований воздушного кодекса РФ, при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта, до получения соответствующих разрешительных документов на воздушное судно, свидетельства пилота, предусмотренных действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                              Л.В.Разина

Дата изготовления мотивированного решения – 19.10.2020 г.