Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-610/2023;) ~ М-562/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-54/2024 (2-610/2023)                                                                                   копия

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                            25 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костиковой Алевтине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Костиковой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Костиковой А.М. был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), согласно которому Костиковой А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом Костикова А.М. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. ПАО «Совкомбанк» информирует, что представить кредитный договор не представляется возможным в следствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. (167 126 – 88 140,71). ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Костиковой А.М. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Костикова А.М. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Александровского городского суда в сети Интернет.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Костикова А.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Костиковой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Костиковой А.М. заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), согласно которому Костиковой А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Костикова А.М. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Сведений об исполнении кредитных обязательств ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Разрешая требования по существу, суд установил, что истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, перечисленные Костиковой А.М. со счета истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, учитывая возврат ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костиковой Алевтине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костиковой Алевтины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                   Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                              Н.Н. Горланова