Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 16.05.2023

Дело №12-68/2023                 УИД 89RS0002-01-2023-000869-26

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года                         г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев протест прокурора города Лабытнанги Юшкова П.С. на постановление инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги Богомазова С.А. от 05 марта 2022 года №18810089200000822756 по делу об административном правонарушении в отношении Кобелева Андрея Владимировича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ст. инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги Богомазова С.А. от 05 марта 2022 года №18810089200000822756 Кобелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурором г.Лабытнанги подан протест, в обоснование которого указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 марта 2022 года в 13 час. 45 мин. где Кобелев А.В. управляя автомобилем ... г.р.н. № при движении через нерегулируемый пешеходный переход расположенный возле д.20 по ул. Дзержинского в г.Лабытнанги, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 которой, согласно заключению эксперта №31-2022-094 в результате данных действий причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека образует состав преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Привлечение Кобелева А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с учетом наличия факта причинения тяжкого вреда здоровью Поляниной Н.Р. не отвечает требованиям законности и необоснованно исключает возможность привлечения Кобелева А.В. по тем же обстоятельствам к уголовной ответственности. Просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Лабытнанги Шибакова И.С. доводы протеста подержала по основаниям в нем изложенным, просила восстановить пропущенный срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Кобелев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги участия в судебного заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы протеста, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 05 марта 2022 года и вступило в законную силу 16 марта 2022 года, таким образом, срок обжалования постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги пропущен.

В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, прокурор ссылается на то, что о вышеуказанном постановлении инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги от 05 марта 2023 года №18810089200000822756 в отношении Кобелева А.В. прокурору города стало известно из информации начальника ОМВД России по г.Лабытнанги 12 мая 2023 года, а обжалуемое постановление в прокуратуру ранее не поступало.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данный срок пропущен заявителем по уважительной причине, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия прокурора, в связи с чем, он был лишен права его опротестовать, до получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО2 от 05 марта 2023 года №18810089200000822756 следует, что 05 марта 2022 года в 13 час. 45 мин., на ул. Дзержинского д.20 водитель Кобелев А.В. управляя автомобилем ... г.р.н. № перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость, в результате чего совершил наезд на пешехода

Как следует из представленных в суд материалов, постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобелева АВ., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Судьей установлено, что 05 марта 2022 года в 13 час. 45 мин. Кобелев А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер № при движении через нерегулируемый пешеходный переход расположенного воздел д.20 по ул.Дзержинского в г.Лабытнанги, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 Согласно проведенной в рамках дела об административном правонарушении экспертизы, в результате данных действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.5, 18-19).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Лабытнанги от 16 марта 2023 года в отношении Кобелева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, 05 марта 2022 года около 13 часов 45 минут Кобелев А.В., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Дзержинского, г. Лабытнанги, в направлении от ул. Школьная к ул.Студенческая, г. Лабытнанги, в районе здания ГБПОУ ЯНАО «ЯМК», расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул.Дзержинского, д.20, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Поляниной Надежде Римовне, 08.05.1961 года рождения, переходящей проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на последнюю (л.д.7).

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью, что следует из заключения №31-2023-041 (л.д.34-43).

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, при квалификации действий Кобелева А.В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ст. инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги Богомазова С.А. от 05 марта 2022 года №18810089200000822756 по делу об административном правонарушении в отношении Кобелева А.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Лабытнанги удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги Богомазова С.А. от 05 марта 2022 года №18810089200000822756 в соответствии с которым Кобелев Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева Андрея Владимировича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: