Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-599/2019 от 02.10.2019

Мировой судья Вологодской области                        Дело № 11-599/2019

по судебному участку № 8

Гарыкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Козловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 19.08.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Зернову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

    исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Зернову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

установил:

13.01.2019 на пересечении ул. Гагарина и Тендрякова г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г.р.з. №, под управлением Зернова А.А., и автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «Вологдастрой».

ДТП произошло в результате действий Зернова А.А., который, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. №, не предоставил преимущественного права движения автомобилю Лада Ларгус, г.р.з. №, под управлением ФИО1, двигающемуся по главной дороге.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а виновника в ПАО СК «Росгосстрах».

14.01.2019 ООО «Вологдастрой» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым. Между Страховщиком и ООО «Вологдастрой» достигнуто соглашение на выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 37 000 руб.

СПО «РЕСО-Гарантия» 16.01.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 37 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

Истец на основании платежного требования произвел выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 37 000 руб. (платежное поручение № от 09.04.2019).

11.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику досудебную претензию с требованием в течение 10 рабочих дней оплатить 37 000 руб. со ссылкой на ненаправление им бланка извещения о ДТП. Претензия осталась без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на неисполнение Зерновым обязанности по предоставлению в течение 5 дней извещения о ДТП обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика 37 000 руб. в возмещение вреда и 1 310 руб. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

Ответчик Зернов А.А. и его представитель по доверенности Шушмарук Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что, ответчиком был совершен звонок в ГИБДД для составление административного материала., при этой в ходе телефонного разговора сотрудником ГИБДД ему было предложено заполнить европротокол. Потерпевшим и виновником было заполнено извещение, которое направлено потерпевшим в свою страховую компанию в предусмотренный 5-дневный срок. В последующем СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в 5-дневный срок извещение в адрес истца, что говорит о том, что истец в предусмотренный срок был уведомлен о произошедшем ДТП. Указал, что произведенная истцом выплата не может является убытком, т.к. прямо связана с видом деятельности и является расходом страховой компании в рамках заключенного с Зерновым А.А. договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Мировой судья, заслушав стороны, постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что ответчиком экземпляр извещения не предоставлен. Указал что обязанность по предоставлению извещения и регрессное требование по основанию непредставления извещения имеют самостоятельный характер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Зернов А.А. в судебное заседание не явился. Направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что он добросовестно заблуждался и думал, что оформление ДТП происходит с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Указал, что не мог предоставить свое извещение о ДТП, поскольку потерпевшим, заполненный экземпляр извещения направлялся в СПАО «РЕСО-Гарантия», который в последующем переслал истцу, что говорит о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имело извещение о ДТП виновного лица. Указал, что непредставление извещение не является существенным фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для страховщика и не может служить основанием для возложения обязанности по возмещению вреда в порядке регресса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья при вынесении решения верно руководствовался положениями ч.2 ст. 11.1, п. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с чем, суд, оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

В силу положений п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующих до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, учитывая, что непредставление извещения о ДТП не повлекло для истца негативных последствий, основанием для отказа в выплате не явилось, обществом обязательства исполнены в полном объеме, суд соглашается с выводом мирового судьи, что истец, предъявляя исковое заявление, формально применил п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При вынесении решения мировой судья верно определил обстоятельства дела, применил нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 19.08.2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Зернову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                           О.А. Улитина