Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-524/2023 от 10.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                    г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Теплякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Теплякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 13 февраля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Тепляковым А.С. заключен кредитный договор                 №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с определением срока возврата кредита – 15 февраля 2027 года. Тепляковым А.С. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на 25 января 2023 года образовалась задолженность в размере 1616126 руб. 47 коп., из которой: 1502208 руб. 45 коп. – основной долг, 112066 руб. 40 коп. – плановые проценты, 694 руб. 13 коп. – пени за неуплату плановых процентов, 1157 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу. Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке заемщик требования Банка о досрочном возврате суммы долга не выполнил. Просит взыскать с Теплякова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 1616126 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 16281 руб.

            Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Малина Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тепляков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Как установлено в судебном заседании, 13 февраля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Тепляковым А.С. заключен кредитный договор                 №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с определением срока возврата кредита – 15 февраля 2027 года.

Как следует из пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит 13 числа каждого месяца равными платежами в размере 34289 руб. 51 коп., кроме последнего платежа, который составляет 32669 руб. 03 коп. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, согласно которому заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Теплякову А.С. кредит в размере 1562215 руб.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Теплякова А.С., ежемесячные платежи перечислялись им с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у Банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

25 ноября 2022 года в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Размер задолженности на 25 января 2023 года составил 1616126 руб. 47 коп., из которой: 1502208 руб. 45 коп. – основной долг, 112066 руб. 40 коп. – плановые проценты, 694 руб. 13 коп. – пени за неуплату плановых процентов, 1157 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Оснований для освобождения Теплякова А.С. от уплаты процентов по кредитному договору у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 16281 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Теплякова А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Теплякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Теплякова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2022 года в размере 1616126 руб. 47 коп., из которой: 1502208 руб. 45 коп. – основной долг, 112066 руб. 40 коп. – плановые проценты, 694руб. 13 коп. – пени за неуплату плановых процентов, 1157 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16281 руб., а всего 1632407 (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи четыреста семь) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.