Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-19/2023;) от 11.12.2023

                                                                                                                 Дело 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Шушенское                                          15 января 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Татаринцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Национальная Страховая Группа-РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края Немерова К.М. от 19 сентября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 07.09.2016 по гражданскому делу №2-1043/143/2016 по исковому заявлению ООО «НСГ-Росэнерго» с ответчика Селезнева Д.Н. взысканы убытки в размере 13 477 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 539,08 руб., а всего - 14 016,08 руб.

15.08.2023 в суд от ответчика Селезнева Д.Н. поступило заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края Немерова К.М. от 19 сентября 2023 года заявление Селезнева Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворено. Селезневу Д.Н. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 07.09.2016.

Представителем ООО «Национальная Страховая Группа-РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» П.Д.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве и вручения ему почтовой корреспонденции, в том числе копии заочного решения, материалы дела не содержат. Как указывает сам ответчик, о состоявшемся решении ему стало известно 16.08.2023, отбывал наказание в исправительной колонии.

Суд апелляционной инстанции с выводом о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в рассматриваемом случае согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК Российской Федерации. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу вынесено мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края 07.09.2016. Копия заочного решения суда была направлена ответчику.

Заочное решение суда по настоящему делу вступило в законную силу по истечении следующих сроков: семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району 20.04.2023 окончено исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа.

15.08.2023 ответчик Селезнев Д.Н. подал в суд заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Таким образом, заявление ответчика об отмене заочного решения было подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, поэтому учитывая разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

Однако, суд первой инстанции при разрешении заявления Селезнева Д.Н. вышеприведенные требования процессуального закона и разъяснения о его применении не учел.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края Немерова К.М. от 19 сентября 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Селезнева Дмитрия Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 7 сентября 2016 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                       Д.Я. Шефер