Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6650/2023 от 06.05.2023

Судья: Кривошеева О.Н. Апел. гр.дело № 33-6650/2023

(№ 2-719/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

Судей: Головиной Е.А., Маликовой Т.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.П.Д. в лице представителя по доверенности К.Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к наследникам Н.Н.И. - Ч.А.А., Н.П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч.А.А. (ИНН: №), Н.П.Д. (паспорт: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. КП №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 219,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482,2 руб., а всего 233 702 (двести тридцать три тысячи семьсот два) рубля 00 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам Н.Н.И. - Ч.А.А., Н.П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком Н.Н.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 259 426,53 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств заемщиком образовалась задолженность по данному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 228 219,8 рублей. Н.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено нотариусом В.Т.Д Согласно представленной заемщиком анкете, истец предполагает, что наследниками после её смерти являются Н.О.В., Н.П.Д. Банк направил наследнику Уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредиту, однако, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить круг наследников, взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 228 219,8 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере: 5 482,2 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.П.Д. в лице представителя по доверенности К.Е.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. Н.П.Д. была выдана справка ПАО «Совкомбанк» о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 10.02.2023г.

В судебном заседании представитель Н.П.Д. К.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.Н.И. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и Н.Н.И. был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 22-23)

В соответствии с п. 1,2,4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщику был предоставлен кредит в сумме 259 426,53 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,9 % годовых

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления на депозитный счет

Также судом установлено, что заемщик Н.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса В.Т.Д от ДД.ММ.ГГГГ., после умершей Н.Н.И. открыто наследственное дело № и окончено производством ДД.ММ.ГГГГг. С заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились два внука: - Ч.А.А. и Н.П.Д.. Вышеупомянутые наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону в одной второй доле каждый на: денежные вклады в сумме 2 229 руб. 56 коп.; квартиру по адресу: <адрес>, по кадастровой оценке на день смерти 1 524 614 руб. 38 коп.; недополученную пенсию по старости в сумме 36973 руб. 20 коп.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Ч.А.А., Н.П.Д. являются наследниками после смерти их бабушки Н.Н.И., приняли наследственное имущество, стоимостью, превышающей размер долга. После смерти заемщика у последнего остались обязательства по возврату долга в соответствии с вышеуказанным договором.

Истцом в адрес заемщика/наследников направлялось требование о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с гр. Н.Н.И., в размере 228 070,80 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчики приняли наследство, то они несут перед кредитором наследодателя обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу.

Так, из представленного в материалы дела копии заявления заемщика Н.Н.И. на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 30), Информационного сертификата (л.д. 31) усматривается, что Н.Н.И. выразила свое согласие быть застрахованной по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СОВКОМБАНК» и АО «АльфаСтрахование».

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Н.Н.И. была зачислена сумма в размере 88 143,66 руб. - «Страховое возмещение по договору №№ НДС не облагается». ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 88 143,66 руб., списана со счета Н.Н.И. в счет «Погашение кредита» и учтена при расчете задолженности по кредитному договору. Соответственно, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. напрямую зависит от начисленной страховщиком страховой выплаты.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.П.Д. была выдана Справка ПАО «Совкомбанк» о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ Данная справка является доказательством отсутствия задолженности по кредитному договору.

Отсутствие задолженности подтверждено истцом и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая дату закрытия договора 10.02.2023г., т.е. до рассмотрения настоящего дела по существу, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» у суда не имелось.

При этом иные доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств предоставления кредита, размера задолженности опровергаются представленными выписками с лицевого счета и расчетом задолженности, оснований сомневаться в достоверности которых у суда обоснованно не возникло.

Кроме того, задолженность погашена, в т.ч. за счет страхового возмещения. Оснований считать договор незаключенным не имеется.

Также в силу ч.3 ст.432 ГПК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, отменив решение суда, по вышеизложенным основаниям по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика.

Между тем, учитывая, что задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с иском, в силу положений ст. 101, 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Соответственно, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01 марта 2023 года в части взыскания задолженности отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к наследникам Н.Н.И. - Ч.А.А., Н.П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи