Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2022 от 16.08.2022

Дело № 11-107/2022                 

УИД 74MS0085-01-2022-001614-33

Мировой судья Коновалова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2022 года                 г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Дружининой О.В.,

при помощнике судьи                Будышкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ложниковой Татьяны Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Златоустовского Городского Округа» к Ложниковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Златоустовского Городского Округа» (далее по тексту ООО «УК ЗГО») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ложниковой Т.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 517 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 258 руб. 34 коп. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, управляющей компанией избрано ООО «УК ЗГО». Ложникова Т.М. является собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес> указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД утвержден размер платы за содержание жилья в размере 10,61 руб./кв. м, за ведение аналитического учета и предоставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт в размере 5 руб. с одной квартиры. В период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила оплату содержания жилья, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 517 руб. 16 коп. В результате неоплаты должником обязательных платежей ООО «УК ЗГО» не может в полном объеме осуществлять содержание и эксплуатацию МКД, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников помещений и нанимателей в жилом доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 12.04.2022 г, в порядке подготовки дела к судебного разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ложников Владимир Николаевич (л.д. 1).

Представитель истца ООО «УК ЗГО» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 4, 62).

Ответчик Ложникова Т.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 53-56). Оспаривает произведенный истцом расчет задолженности на том основании, что истцом при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД неверно рассчитана её доля в общем имуществе многоквартирного дома; полагала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения сроков исковой давности сумма начислений по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, приходящаяся на её долю, составляет 3 850 руб. 14 коп. Поскольку решением суда ранее с неё взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 276 руб. 09 коп., то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности погашена.

Третье лицо Ложников В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал позицию ответчика Ложниковой Т.М.

27 апреля 2022 года мировой судья постановил решение, которым исковые требования ООО «УК ЗГО» удовлетворил в полном объеме. С Ложниковой Т.М. в пользу ООО «УК ЗГО» взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно 2/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 517 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 780 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 258 руб. 34 коп. (л.д. 68-75).

Не согласившись с постановленным судебным актом, Ложникова Т.М. подала апелляционную жалобу (л.д. 54), в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование своей апелляционной жалобы Ложникова Т.М. ссылалась на те же доводы, что ранее были указаны ею в отзыве на исковое заявление у мирового судьи. Просила учесть, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Её доля в праве общей собственности на общее имущество составляет 12,096 кв. м; соответственно она обязана нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества за 12,096 кв. м общей площади дома по ставкам, установленным решением общего собрания собственников. Формула расчета платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в зависимости от площади доли собственника в общей площади МКД должна выглядеть следующим образом: 10,61 руб. (тариф) х 12,096 кв. м (доля) х количество месяцев. С учетом сроков исковой давности полагает, что у неё отсутствует задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД.

Представитель истца ООО «УК ЗГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 11, 113-114).

Ответчик Ложникова Т.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней.

Третье лицо Ложников В.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность решения мирового судьи судом апелляционной инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ложников В.Н. и Ложникова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в 1/3 доли и 2/3 доли в праве собственности соответственно (л.д. 6).

ООО «УК ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17- 19), договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> ежемесячно производились начисления за содержание жилья, в том числе за обслуживание и ремонт общего имущества МКД в размере 10,61 руб./кв. м., соразмерно общей площади жилого помещения 108 кв. м., в сумме 1 145,88 руб.; ХВС при содержании общего имущества, исходя из тарифа 30,92 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ); исходя из тарифа 34,81 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ); исходя из тарифа 36,01 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ); электроэнергия при содержании общего имущества МКД, исходя из тарифа 2,27 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ); исходя из тарифа 2,35 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); исходя из тарифа 2,43 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ); водоотведение при содержании общего имущества, исходя из тарифа 17,29 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из тарифа 17,48 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из тарифа 18,08 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ); аналитический учет взносов на кап.ремонт в размере 5 руб. ежемесячно. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно собственникам квартиры по адресу: <адрес>, была начислена плата за содержание жилья в размере 29 275 руб. 75 коп., оплат не поступало.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту ЖК РФ).

Часть 1 статьи 37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Поэтому ответчику правомерно рассчитана плата пропорционально площади принадлежащего ей помещения.

Ссылки Ложниковой Т.М. на иную судебную практику не имеют правового значения, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Так, ответчиком в апелляционной жалобе приведена ссылка на Определение ВАС РФ от 20.12.2013 г. № ВАС-18121/13 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 23.06.2015 г. по делу N А40-175809/2014. Однако в основе данных актов – рассмотрение спора хозяйствующих субъектов относительно затрат на содержание нежилого здания общественного назначения, не имеющего отношения к МКД.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила № 491).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», следует, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

В силу указанных положений закона у ответчика имелась обязанность по оплате истцу оказанных услуг по содержанию жилья.

Если в МКД не созданы ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный потребительский кооператив, размер платы за содержание жилого помещения (кроме платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД) определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее года (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета может определяться исходя из (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ; пп. «б»-«д» п. 29(2), п. 29(3) Правил № 491; п. 2 Приложения к Правилам № 491):

- показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг – в случае оснащения дома такой системой, если эта система учета обеспечивает возможность одномоментного снятия показаний;

- среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов с последующим проведением в установленном порядке перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета – в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений;

- объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам – в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений;

- норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов и установленных тарифов с последующим проведением в установленном порядке перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета – в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений, указанного в двух предыдущих случаях.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов и установленных тарифов (ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ; пп. «а» п. 29(2) Правил № 491).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов также по истечении трех расчетных периодов (календарных месяцев) со дня выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации или истечения межповерочного интервала поверки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса (пп. «а» п. 29(2) Правил № 491).

Принятие общим собранием собственников помещений решения об изменении размера платы за содержание жилого помещения не требуется в случае изменения ее размера вследствие изменения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в связи с установлением (изменением) в соответствии с законодательством РФ цен (тарифов), используемых для расчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги для населения, или нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (п. 29(5) Правил № 491).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: г<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) следует, что в качестве управляющей организации указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ. выбрано ООО «УК ЗГО», уполномоченное среди прочего на оказание услуг по организации начислений, сбору, учету взносов на капитальный ремонт; утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 10,61 руб.; утвержден размер расходов управляющей организации за ведение аналитического учета и предоставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений МКД в размере 5,0 руб. с одного жилого/нежилого помещения; установлено распределять объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 25/1 от 19.05.2017 г. утверждены нормативны потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в МКД и нормативы водоотведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД на территории Челябинской области, согласно которым норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД в многоквартирных домах с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением с этажностью от 1 до 5 составляет 0,01698 куб.м. в месяц на 1 кв.м. общей площади.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 80/49 от 06.12.2018 г. (с учетом корректировок на 2020, 2021 годы) утверждены тарифы на питьевую воду, водоотведение и долгосрочные параметры регулирования тарифов для ООО    <данные изъяты> оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Златоустовского городского округа, согласно которым тариф на питьевую воду в период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. составляет 30,92 руб./ куб.м., в период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 34,81 руб./куб.м.; в период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 36,01 руб./куб. м.; тариф на водоотведение в период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. составляет 17,29 руб./ куб.м., в период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 17,48 руб./ куб.м., в период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 18,08 руб./ куб.м

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 25/2 от 19.05.2017 г. утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД на территории Челябинской области, согласно которым норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД на территории Челябинской области в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения и оборудованные насосным оборудованием составляет 0,873 кВт/ч в месяц на кв.м.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 88/1 от 25.12.2018 г. установлены с 01.01.2019 г. по тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области, согласно которым для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним (тарифы указываются с учетом НДС), в том числе исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, установлен тариф в размере 2,23 руб./кВтч (1 полугодие), 2,27 руб./кВтч (2 полугодие).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 90/1 от 05.12.2019 г. установлены с 01.01.2020 г. по 30.12.2020 г. тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области, согласно которым для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним (тарифы указываются с учетом НДС), в том числе исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, установлен тариф в размере 2,27 руб./кВтч (1 полугодие), 2,35 руб./кВтч (2 полугодие).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 61/55 от 11.12.2020 г. установлены с 01.01.2021 г. по 30.12.2020 г. тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области, согласно которым для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним (тарифы указываются с учетом НДС), в том числе исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, установлен тариф в размере 2,35 руб./кВтч (1 полугодие), 2,43 руб./кВтч (2 полугодие).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной квартире произведено начисление платы за содержание жилья, в том числе за обслуживание и ремонт общего имущества МКД в размере 27 501 руб. 12 коп., исходя из тарифа, установленного решением собственников 10,61 руб./кв. м.; обслуживание спец.счета по сбору взносов на капитальный ремонт 105 руб.; ХВС при содержании общего имущества в размере 117,27 руб.; водоотведение при содержании общего имущества в размере 61,79 руб.; электроэнергия при содержании общего имущества МКД в размере 1 490,57 руб., а всего 29 275 руб. 75 коп.

Мировым судьей установлено, что ответчик не вносила плату за принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств мировым судьей обоснованно установлена задолженность ответчика по содержанию общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 517 руб. 16 коп., исходя из расчета 29 275,75 руб. х 2/3, где 2/3 – доля Ложниковой Т.М. в праве собственности на квартиру.

Ответчик как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе упоминает о применении срока исковой давности к требованиям ООО «УК ЗГО».

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании заявления ООО «УК ЗГО», поступившего на судебный участок 15.11.2021 г. (л.д. 49), 15.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ложниковой Т.М. в пользу ООО «УК ЗГО» задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 517 руб. 16 коп. (л.д.50).

19 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 44, 51).

С иском ООО «УК ЗГО» обратилось 12.04.2022 (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.

Мировой судья взыскал с Ложниковой Т.М. в пользу ООО «УК ЗГО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб. 69 коп., почтовые расходы в сумме 258 руб. 34 коп.

Суд соглашается с выводом мирового судьи в отношении судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика Ложниковой Т.М. государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 19 517,16 руб. (цена иска) х 4 % = 780,69 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему материалов в размере 258 руб. 34 коп., что подтверждено документально (л.д. 45-46). Указанные расходы подлежали возмещению за счет ответчика, поскольку являлись необходимыми для обращения в суд за восстановлением нарушенного права в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов, изложенных мировым судьей в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей.

При этом иное толкование Ложниковой Т.М. норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не опровергают их.

Нарушения норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе – несостоятельными.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2022 ░.