Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-655/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Канаш                                                                                                            

           Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллова Р.А. к Немову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Валиуллов Р.А. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Немову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец), Немовым С.В. (заемщик) и Немовой Н.П. (поручитель) был заключен договор денежного займа, согласно которому он передал Немову С.В. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата и выплатой двух процентов в месяц от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением принадлежащим заемщику автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Истец свои обязательства займодавца выполнил, передав заемщику Немову С.В. оговоренную договором денежную сумму в день подписания договора. Заемщик Немов С.В. свои обязательства по договору не исполнил: по истечении срока договора сумму основного долга в <данные изъяты> рублей не вернул, не оплатил и проценты за пользование займом. Таким образом, за ответчиками образовалась задолженность в размере 500000 рублей основного долга и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186551 руб. 72 коп.. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а со ДД.ММ.ГГГГ взыскать с проценты по день фактического возврата долга из расчета <данные изъяты> в месяц. За счет средств ответчика истец также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9707 руб.

Истец Валиуллов Р.А. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Борисова Г.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Немов С.В., так и привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица Немова Н.П., на судебное заседание также не явились: судебные извещения, направленные по месту их жительства и регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик Немов С.В. и третье лицо Немова Н.П. о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, признав причину неявки в суд указанных участников процесса неуважительной, счел возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствии и, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Валиулловым Р.А. (займодавец), Немовым С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты> % годовых) с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи денежных средств (пункт <данные изъяты> договора займа) - л.д. <данные изъяты>

Валиуллов Р.А. свои обязательства по передаче денежных средств по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Текст договора займа в совокупности с указанным актом достоверно указывают на возникновение у Немова С.В. денежного обязательства перед Валиулловым Р.А., вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факт подписания указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении и это подтвердил в судебном заседании представитель истца Борисов Г.Н., заемщик Немов С.В. проценты за пользование займом не платил, а по истечении срока возврата долга, не вернул и основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиками доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом, либо доказательств иного размера долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы основного долга в <данные изъяты> рублей с ответчика - заемщика Немова С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным.

Согласно пункта 2.3 Договора денежного займа, заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 2 (два) процента в месяц (24 (двадцать четыре) процента годовых) с момента получения суммы займа заемщиком до возврата ее займодавцу.

Проценты за пользование займом подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит = 184143 руб. 59 коп., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (размер процентов) х <данные изъяты> дней (количество просроченных дней в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 дней = 103934,42 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80219,17 руб. (<данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня /365 дней).

Таким образом, с ответчика Немова С.В. в пользу истца подлежат взысканию по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 184143 рубля 59 копеек, и со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке <данные изъяты> % в месяц (<данные изъяты>% годовых).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9407 рублей (по имущественному требованию о взыскании долга по договору займа) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера - об обращении взыскания на предмет залога) соответственно.

С учетом того, что имущественное требование истца суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, заявление истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9407 рублей подлежит удовлетворению.

В части же возмещения этих расходов с остальной части (300 рублей) оснований для удовлетворения не имеется, так как в уточненном исковом заявлении требование об обращении взыскания на предмет залога не ставился и в судебном заседании представитель истца Борисов Г.Н. по этому поводу пояснил, что заявленное ранее это требование они не поддерживают.

В процессе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика Немовой Н.П., процессуальная статус которой впоследующем была изменена на третье лицо на стороне ответчика, была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Определением суда расходы по проведению этой экспертизы были отнесены на счет Немовой Н.П.. С учетом данного обстоятельства суд, разрешая заявление экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов в размере 12000 рублей, считает необходимым эту сумму взыскать с Немовой Н.П.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Валиуллова Р.А. к Немову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Немова С.В. в пользу Валиуллова Р.А. основной долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184143 (сто восемьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля 59 копеек и далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке <данные изъяты> % в месяц (24% годовых) от невыплаченной суммы основного долга.

Взыскать с Немова С.В. в пользу Валиуллова Р.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9407 (девять тысяч четыреста семь) рублей, а в части взыскания государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Взыскать с Немовой Н..П. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН: <данные изъяты>/ КПП:<данные изъяты>) 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

                                                                     Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.