Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 13.07.2023

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шуваевой Е.В., с дополнениями к жалобе, представленными защитником Папениной В.П., действующими в интересах Гурова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гурова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Гуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минут, на <данные изъяты>» в <адрес>, Гуров В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи постановлением начальника Отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, защитник Шуваева Е.В., действующая в интересах Гурова В.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Вопреки требованиям ст.1.5 КоАП РФ, мировой судья истолковал сомнения и противоречия по делу против Гурова В.В.. Считает незаконными действия сотрудников ДПС и привлечение Гурова В.В. к административной ответственности, а постановление необоснованным ввиду нарушения порядка судопроизводства.

В дополнениях к жалобе, защитник Папенина В.П., действующая в интересах Гурова В.В., указала, что был грубо нарушен установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Сотрудники ГИБДД, воспользовавшись своим должностным положением, незаконно составили в отношении Гурова В.В. административный материал. Факт виновности Гурова В.В. не может быть установлен из исследованных в суде материалов, нарушение Правил дорожного движения в виде выезда на полосу встречного движения, не подтверждено. Считает, что составленный в отношении Гурова В.В. протокол об административном правонарушении подлежит отмене. Данное административное правонарушение Гуров В.В. не совершал и должностными лицами не представлено доказательств совершения им административного правонарушения. Не была разъяснена первоначальная причина остановки. При составлении административного материала, Гурову В.В. сотрудником ДПС не были в полном объеме разъяснены процессуальные права, в частности право воспользоваться помощью защитника. Свидетель вмененного Гурову В.В. правонарушения (водитель) не был привлечен сотрудниками ГИБДД, не внесены данные водителя и транспортного средства в протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют его объяснения. Приложенная к материалам дела видеозапись, является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано с использованием какого технического средства она сделана. На представленной видеозаписи не запечатлен момент остановки транспортного средства, не видно марку транспортного средства и его государственный номер. В материалах дела отсутствуют рапорт сотрудника ГИБДД и схема административного правонарушения, что не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие инкриминируемого Гурову В.В. правонарушения, содержится большое количество противоречий, административным органом не представлено доказательств совершения Гуровым В.В. административного правонарушения. В действиях Гурова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Трудовая деятельность Гурова В.В. напрямую связана с управлением транспортным средством и потеря дохода при сложившейся ситуации, приведет к невозможности содержать им семью. Обращает внимание, что мировым судьей не были допрошены сотрудники ГИБДД, в связи с чем, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, так как все участники производства по делу не участвовали в процессе. Мировым судьей не были с достоверностью установлены все обстоятельства по делу, что свидетельствует о невсестороннем рассмотрении дела и незаконности вынесенного постановления. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты, на <данные изъяты>» в <адрес>, водитель Гуров В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1. Данное административное правонарушение Гуровым В.В. совершено повторно - ранее вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гуров В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (постановление исполнено).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гурова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Гурова В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; схемой организации дорожного движения на участке <данные изъяты>» в <адрес>; вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гуров В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Гурова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о неразъяснении прав являются выбранным способом защиты, ничем не подтверждены. Утверждения, что из-за неразъяснения прав Гуров В.В. не мог реализовать свое право на защиту, в частности пользоваться юридической помощью защитника, опровергается, помимо прочего, содержанием протокола об административном правонарушении, где Гуров В.В. поставил подпись, что права ему разъяснены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гурова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Гурову В.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков протокол не содержит, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы видеозапись является надлежащим доказательством.

Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем, правомерно положена в обоснование выводов о виновности Гурова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, осуществляя маневр обгона попутно движущихся автомобилей, выехал на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1, наличие которых согласуется со сведениями, зафиксированными на схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки.

Таким образом, видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

Доводы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, схемы места совершения административного правонарушения, данных о свидетеле и его транспортном средстве, а также о том, что мировым судьей в судебном заседании не был допрошен сотрудник ГИБДД, не опровергают обоснованность выводов о виновности Гурова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Гурова В.В., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод о том, что трудовая деятельность Гурова В.В. связана с управлением транспортными средствами и лишение права управления транспортными средствами приведет к невозможности содержать семью, не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Доводы жалобы и дополнений к ней, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гурова В.В. нарушения Правил дорожного движения и не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Гурова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, действия Гурова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении Гурову В.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гурова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шуваевой Е.В., с дополнениями к жалобе, представленными защитником Папениной В.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Рафальский