Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2023 ~ М-375/2023 от 02.06.2023

УИД 50RS0№-47

Дело № 2-766/23_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         29 августа 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр управления жилым фондом» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 02.03.2021 он работал в должности заместителя директора по правовой работе ООО «Центр управления жилым фондом» на основании бессрочного трудового договора № 2 от 02.03.2021 с установлением должностного оклада в размере 115 000 рублей.

28.02.2023 истец уволен по собственному желанию. Однако истцу не выплачены суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 138 559,86 рублей: заработная плата за февраль 2023 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. В период с 01.03.2023 по 12.04.2023 ответчиком погашено 65 241,14 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства и нарушения ответчиком его трудовых прав, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 73 318,72 рубля. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, согласно абз. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается материалов дела, 02.03.2021 между истцом и ответчиком ООО «Центр управления жилым фондом» был заключен бессрочный трудовой договор № 2.

Согласно п. п. 1.1 трудового договора истец принят на должность заместителя директора по правовой работе.

Согласно п. 5.1 трудового договора заработная плата истцу установлена в размере 115 000 рублей в месяц.

Как это следует из материалов дела, на основании приказа № 14 от 28.02.2023 трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно доводам иска и расчету задолженности, представленному истцом, при увольнении ответчиком не была выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2023, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период работы.

Как это следует из расчетного листка (л.д. 13), работнику была начислена заработная плата за февраль 2023 в размере 115 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 100 639,24 рубля. С учетом удержаний и выплат, долг предприятия перед работником составляет 138 559,86 рублей.

Задолженность по заработной плате перед истцом погашена в размере 65 241,14 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 73 318,72 рубля, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

Учитывая, что доказательств выплаты при увольнении задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 73 318,72 рубля ответчиком не представлено, принимая во внимание обязанность работодателя своевременно выплачивать заработную плату и осуществлять иные выплаты в соответствии с Трудовым кодексом РФ, требования истца о взыскании оставшейся части задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 73 318,72 рубля суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно наличия задолженности по выплате заработной платы истцу за спорный период материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение основных трудовых прав истца в части невыплаты ему заработной платы, суд находит требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает, по мнению суда, принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений пп.1 п.1 и абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 699,56 (2 399,56+300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Центр управления жилым фондом» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр управления жилым фондом» (ИНН 5027270282) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 73 318 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Центр управления жилым фондом» (ИНН 5027270282) в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 2 699 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.Б. Эрдниева