Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-360/2024 ~ М-1-261/2024 от 02.05.2024

дело № 2-1-360/2024

12RS0016-01-2024-000533-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 21 июня 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Львовой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Львовой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 264347,67 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчик Львова Н.С. передала банку в залог жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пер. Некрасова, <адрес>, залоговой стоимостью 314 000 руб. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пер. Некрасова, <адрес>, залоговой стоимостью 171 000 руб.В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150243,13 руб. Предусмотренное договором требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикЛьвова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и проживания, указанному также в договоре займа. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Львовой Н.С. (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 264347,67 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ежемесячным погашением в средней по 7396,08 руб. согласно графику платежей. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – объекта недвижимости, принадлежащие ответчику Львовой Н.С. на праве собственности. Ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон по кредитному договору определены разделом 5 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 5.4.4 Общих условий если основанием для досрочного возврат кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях:

-нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае если просроченная сумм составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что заемщики нарушили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности.

По общему правилу, изложенному в ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, с ноября 2021 годаобязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность попросроченной ссуде в размере 136054,40 руб., просроченных процентов в размере 7820,66 руб., просроченных процентов на просроченную суду в размере 984,04 руб., иных комиссий в размере 5126,22 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуд – 0,92 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 208,68 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 48,21 руб.

Банк направил ответчикудосудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасилобразовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанный расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда в правильности не вызывает, суд находит данный расчет правильным, учитывая при этом, что расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу оспорен не был.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность указанным ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчикаЛьвовой Н.С. задолженности по кредитному договору.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщикаЛьвовой Н.С. имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения сумм ежемесячных платежей установлены графиком. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ между Львовой Н.С. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 29,7кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 304 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В пункте 3.1 договора залога (ипотеки) сторонами определена стоимость предмета ипотеки – здание (жилой дом) в размере 314 000 руб.; земельный участок – 171000 руб.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены имущества на публичных торгах, согласованной сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16204 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Львовой Н.С.

Взыскать с Львовой Н.С. (паспорт серии № № выдан 02.04.2021МВД по <адрес> Эл код подразделения 120-003) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150243,13 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых от суммы остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16204,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание (жилой дом) общей площадью 29,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пер. Некрасова, <адрес>, принадлежащийЛьвовой Н.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 314000 рублей; земельный участок площадью 304 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пер. Некрасова, <адрес>, принадлежащийЛьвовой Н.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 171 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельников С.Е.