Решение по делу № 2-4/2015 (2-924/2014;) от 01.10.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: судьи Шиканова Г.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Лукояновского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Лукояновского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании иска указал, что в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является покупателем объектов недвижимости:

1.     Здание:Бригадный дом; Площадь общая: 48, 0 кв. м ; Этажность1 Местонахождение: Примерно 400 метров на юго-восток от ориентира:<адрес>.

2.     Здание:Зерносклад на 2000 т.; Площадь общая: 865, 1 кв. м ; Этажность1 ;Местонахождение: Примерно 400 метров на юго-восток от ориентира: <адрес>.

3.     Здание:Склад ядохимикатов;. Площадь общая: 577, 8 кв. м Этажность1 Местонахождение: Примерно 400 метров на юго-восток от ориентира: <адрес>.

Объекты недвижимости переданы истцу продавцом СПК (колхоз) Кудеяровский по акту от ДД.ММ.ГГГГ Истец пользуется и владеет указанными объектами недвижимости. Расчеты по сделкам купли-продажи завершены. Нотариальное удостоверение сделок законом не предусмотрено и не совершалось

СПК (колхоз) Кудеяровский был образован в результате преобразования АОЗТ «Кудеярово» и зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лукояновского района.

ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) Кудеяровский ликвидирован на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Соответствующая запись внесена в ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к Истцу на указанные объекты недвижимости, в порядке установленном законом.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах право собственности Истца может быть признано только в судебном порядке.

Просит суд признать за ним право собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости.

Суду от конкурсного управляющего ООО «Кудеяр» ФИО1 поступило заявление о привлечении ООО «Кудеяр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В заявлении конкурсный управляющий ООО «Кудеяр» указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кудеяр» было признано банкротом. Объекты недвижимости, в отношении которых истец намерен устанавливать право собственности, находятся в конкурсной массе ООО «Кудеяр».

ДД.ММ.ГГГГг. определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от №. ООО «Кудеяр» привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному гражданскому делу.

В судебное заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчик - Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а также третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кудеяр» будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ответчик,- исковые требования истца не признает. Считает, что является не надлежащим ответчиком. Просит рассмотреть дело в их отсутствии. Третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, также в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствии, согласно с исковым заявлением. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Кудеяр» в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие. В иске просит отказать.

В ходатайстве ответчика, наряду с другими обстоятельствами указывается, что администрация Лукояновского муниципального района надлежащим ответчиком себя не считает. Разрешая указанное ходатайство суд исходит из того, что ответчика определяет истец. И лишь по его ходатайству суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от истца в суд не поступало. С учетом отсутствия надлежащего подтверждения перехода права на спорное имущество от ликвидированного субъекта гражданского оборота, истец правомерно заявил иск к муниципальному образованию, поскольку последнее при изложенных обстоятельствах вправе претендовать на имущество в порядке ст.225 ГК РФ,- (бесхозяйное имущество).

С учетом ходатайств лиц участвующих в деле, данных о их извещении о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Принимая во внимание мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

-при обращении в суд, истцом к исковому заявлению приобщаются документы подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

-доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

-доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества в соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что к исковому заявлению поступившему в Лукояновский районный суд, в обоснование своих требований истцом были приложены:

копия договора купли продажи зерносклада на 200 тонн с актом приемки – передачи объекта недвижимого имущества.

копия договора купли – продажи склада ядохимикатов общей площадью 577,8 кв.м. с актом приемки – передачи объекта недвижимого имущества.

копия договора купли – продажи бригадного дома площадью 48 м.кв. с актом приемки – передачи объекта недвижимого имущества.

Также к исковому заявлению были приложены ксерокопии квитанций к приходному ордеру об оплате оговоренных сумм за указанные объекты недвижимого имущества, ксерокопия выписки из решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Кудеяровский» о продаже истцу перечисленного в исковом заявлении имущества.

Суду также представлены копий технических паспортов на нежилые здания (строение) здание бригадного дома, зерносклада на 2000 т., склада ядохимикатов, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющие инвентарные номера №.

На спорные нежилые здания изготовлены кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым здание бригадный дом одноэтажное, нежилое, общей площадью 48,0 кв.м, здание зерносклад на 2000 т. одноэтажное, нежилое, общей площадью 865,1 кв.м., здание склад ядохимикатов одноэтажное, нежилое, общей площадью 577,8 кв.м.

Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения в Едином государственном реестре прав о регистрации прав на нежилые здания расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно справки Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты> отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Кудеяр», действующий на основании надлежащем образом оформленной доверенности заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Будучи допрошенным в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кудеяр» показал, что в удовлетворении исковых требований

ФИО2 о признании права собственности на указанные объекты недвижимости следует отказать, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кудеяр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Кудеяр» назначен ФИО1. В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГг. данные объекты недвижимости:

-Бригадный дом; Площадь общая: 48, 0 кв. м ; Этажность1 Местонахождение: Примерно 400 метров на юго-восток от ориентира:<адрес>.

-Зерносклад на 2000 т.; Площадь общая: 865, 1 кв. м ; Этажность1 ;Местонахождение: Примерно 400 метров на юго-восток от ориентира: <адрес>.

-Склад ядохимикатов;. Площадь общая: 577, 8 кв. м Этажность1 Местонахождение: Примерно 400 метров на юго-восток от ориентира: <адрес>.,- находятся в конкурсной массе ООО «Кудеяр».

Также судом установлено, что 26.11.2010г. между ООО «Кудеяр» в лице директора ФИО5 и ФИО6 заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым ФИО6 передал ООО «Кудеяр» денежные средства в сумме 585000 рублей, а ООО «Кудеяр» в свою очередь обязалось возвратить заемные средства. В обеспечение займа стороны 26.11.2010г. заключили договор залога.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является передача залогодателем (должник) залогодержателю (ответчик), принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества, указанного в спецификации в залог.

Согласно пункту 1.2 залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Из спецификации предмета залога к договору залога (Приложение №1) следует, что залогодержателю передано движимое и недвижимое имущество, а именно:

- нежилые здания: автогараж, фуражный склад, мастерская, зерновой склад, пристрой мастерской, дом механизатора и иное имущество, из которого фуражный склад, зерновой склад, дом механизатора являются имуществом, на которое истец намерен установить право собственности по рассматриваемому иску и которое фактически находится в конкурсной массе ООО «Кудеяр».

ДД.ММ.ГГГГг. между займодавцом ФИО6 и заемщиком ООО «Кудеяр» в лице ФИО5 было заключено соглашение об отступном согласно которому заемщик взамен исполнения обязательств в сумме 585000 руб., вытекающих из договора займа от 26.11.2010г., предоставляет займодателю отступное в качестве которого передает займодавцу имущество, часть которого по мнению представителя третьего лица, в частности: фуражный склад, зерновой склад, дом механизатора является имуществом, на которое истец намерен установить право собственности в рамках производства по рассматриваемому иску.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. соглашение об отступном №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ООО «Кудеяр» и ФИО6 признано недействительной сделкой. Определено ФИО6 возвратить имущество, переданное по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в конкурсную массу ООО «Кудеяр».

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что указанное истцом ФИО2 в исковом заявлении недвижимое имущество было предметом сделок после заключения договора купли – продажи между ним и СПК (колхоз) «Кудеяровский». Доказательств того, что предметом указанных сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества являлось иное недвижимое имущество суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Кудеяр» ФИО7 обратилась с ходатайством о проведении экспертизы договоров купли-продажи и актов приемки – передачи недвижимого имущества являющегося предметом спора с целью установления времени выполнения текста указанных документов, их реквизитов. Указала при этом, что представленные суду истцом доказательства являются подложными, изготовлены непосредственно перед обращением в суд с просьбой об установлении права собственности. Судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Предложено представить суду иные доказательства. В частности стороне истца предложено представить оригиналы указанных документов.

Представителем третьего лица в судебном заседании повторно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы документов, которое судом удовлетворено.

Приняв на себя обязательство о предоставлении суду оригиналов договоров купли-продажи и актов приемки – передачи недвижимого имущества истец, его представитель в судебное заседание не явились. Запрашиваемые документы не представили. По запросу суда, о предоставлении оригинала протокола общего собрания СПК (колхоз) «Кудеяровский» на котором рассматривался вопрос о продаже истцу указанного имущества, представлена также лишь его ксерокопия. На запрос суда в архивный сектор администрации Лукояновского муниципального района поступил ответ, что книга протоколов общих собраний сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Кудеяровский» за 2004 год на хранение не поступала. Ее местонахождение архиву не известно.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное суд считает, что истцом не было предоставлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество:Бригадный дом; Площадь общая: 48, 0 кв. м ; Этажность1 Местонахождение: Примерно 400 метров на юго-восток от ориентира: <адрес>.

Зерносклад на 2000 т.; Площадь общая: 865, 1 кв. м ; Этажность1 ;Местонахождение: Примерно 400 метров на юго-восток от ориентира: <адрес>.

Склад ядохимикатов;. Площадь общая: 577, 8 кв. м Этажность1 Местонахождение: Примерно 400 метров на юго-восток от ориентира: <адрес>.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

Судья – Г.А. Шиканов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ