Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2017 ~ М-200/2017 от 15.03.2017

Разместить на Интернет-сайте суда

___________________ Н.Н.Гриценко

«__ »_______________ 2017 г.

Размещено:

«__ »_______________ 2017 г.

2-295/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2017 года

Багратионовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

с участием прокурора ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о выселении в связи с утратой права пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском с ФИО10 о выселении в связи с утратой права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх с последующим снятием с регистрационного учёта, без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что является квартиросъёмщиком указанного жилого помещения, в котором временно, с февраля ххх года зарегистрирован её брат ФИО4, пользовавшийся жильем в течение ххх годов. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно. На протяжении более двадцати лет он не появлялся по месту регистрации и не нёс материальных затрат по содержанию жилого помещения, не пытался вселиться. С ххх года в доме он не проживает, вещей своих не хранит. Членом её семьи ФИО10 не является, регистрация по спорному жилому помещению носила временный характер, однако добровольно он не снялся с регистрационного учёта, а она в свою очередь вынуждена нести дополнительные расходы за коммунальные услуги. Ссылаясь на положения ст. ст. 80, 84 ЖК РФ истица обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО9 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объёме, дополнительно указав, что ей неизвестно, где находится её родной брат ФИО10 в настоящий момент, последний раз она видела его в 2015 году. Пояснила, что в ххх году после смерти матери ФИО10 был определён в детский дом г. ххх, после освобождения из которого в ххх году учился в ххх в училище, проживал там же в общежитии, дома редко появлялся, отбывал наказание в местах лишения свободы. Как освобождался, к ней домой приходил, но постоянно не жил. Уточнила, что изначально нанимателем жилого помещения был её супруг, умерший ххх года, который хотел, чтобы ФИО10 проживал в спорном жилом помещении, а она была против этого, так у брата «одни пьянки», кроме того, он склонен к кражам. Она не знает, кто зарегистрировал ФИО10 в жилом помещении в ххх году. Своего согласия она на регистрацию не давала. Муж при жизни не ставил вопрос о выселении ответчика и снятии с регистрационного учёта. Брат при жизни матери проживал с ней в служебном жилье барачного типа в п. ххх до ххх года. После смерти матери его определи в детдом. С ххх года нанимателем спорного жилого помещения по договору является она. Совместно с ней в жилом помещении проживают дочь ФИО5, внучка ххх и внук ххх.

Ответчик ФИО10, отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по приговору Багратионовского районного суда <адрес> от ххх года (лд.хх), в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском несогласен, указав, что в случае его удовлетворения он останется без определённого места жительства и ему некуда будет идти после освобождения (л.д.хх).

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований считать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оценив доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: ххх общей площадью 48, 6 кв. м. состоит в реестре муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ» (л.д.хх).

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение усматривается, что по отношению к нанимателю ФИО6, зарегистрированному в жилом помещении с ххх года значатся зарегистрированными его супруга ФИО7 - с ххх года, дочь ФИО5 - с ххх года, внучка ххх - с ххх года, внук ххх.- с ххх года и брат жены - ФИО10 - с ххх года.

ФИО6 умер ххх года, что подтверждено свидетельством о смерти ххх.

Постановлением Администрации МО «Багратионовский городской округ» №ххх от ххх года ФИО9 признана нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО6

ххх года между администрацией МО «Багратионовский городской округ», как наймодателем, и ФИО9, как нанимателем заключён договор социального найма спорного жилого помещения №ххх, согласно п.3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - дочь ФИО5, внучка – ххх внук – ххх В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании не нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика ФИО10 на другое место жительства и совершение им действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. В соблюдение положений ст.56, 57 ГПК РФ достоверных доказательств того, что выезд ответчика ФИО10 из дома носит добровольный и постоянный характер и он добровольно отказался от права пользования жилым помещением истцом суду не представлено.

Согласно копии лицевого счёта квартиросъёмщика №х, приложенного к иску, по отношению к нанимателю спорного жилого помещения ФИО9 её брат ФИО10, ххх года рождения, зарегистрирован по адресу: ххх с ххх года постоянно.

В судебном заседании установлено, что приговором Багратионовского районного суда <адрес> от ххх года, ФИО10, ранее судимый, осуждён по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к х годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Багратионовского районного суда <адрес> от ххх года, окончательно ФИО10 назначено наказание в виде ххх месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ххх режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена ФИО10 на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено осуждённому исчислять с ххх года, с зачётом в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору суда от ххх года, с ххх года по ххх года (л.д.ххх).

Наказание по приговору от ххх года ФИО10 отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по <адрес> (ххх).

Сведениями отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> подтверждён факт регистрации ФИО10 по месту жительства в ххх с ххх года. Указана также временная регистрация ФИО10 в ххх с ххх года до ххх года.

В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. Следовательно, исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина, независимо от периода такого пребывания и не могут рассматриваться как место жительства такого лица.
Из пояснений истицы и допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж. Н.В., С. Г. А, ФИО5 следует, что ФИО10 более 10 лет ( с ххх года) в жилом помещении не проживает. Вместе с тем длительность непроживания не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО10 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ххх года при жизни предыдущего нанимателя - супруга истицы - ФИО6, умершего ххх года. Согласно данным похозяйственных книг за ххх г.г. в список членов хозяйства наряду с главой хозяйства ФИО6 указаны ФИО9 супруга, ФИО5 –дочь, ххх внучка, ххх внук, ФИО10, С. –деверь.

Как пояснила истица, при жизни супруг не ставил вопрос о выселении ФИО10 и снятии его с регистрационного учёта, хотел, чтобы последний проживал и оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении.

После смерти предыдущего нанимателя ФИО6, ххх года был заключён договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО9 как с нанимателем.

При этом установлено, что ххх года ФИО10, находящийся на подписке о невыезде, был взят под стражу в зале суда. Об указанном факте как пояснила истица ФИО9 и её дочь ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, они не знали.

Обращение в суд истицы последовало ххх года. В иске указано, что в добровольно порядке ответчик не снялся с регистрационного учёта. В последний раз как пояснила истица, она видела ответчика в ххх году, когда он сообщил, что имеет намерение оставаться зарегистрированным по месту проживания.

Взятие ответчика ФИО10 под стражу ххх года с очевидностью препятствовало ответчику добровольно сняться с регистрационного учёта по просьбе нового нанимателя, а намерение ФИО10 оставаться зарегистрированным в жилом помещении по месту постоянного проживания (что выражено в отзыве на иск) с учётом всех обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод о том, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер и добровольным не является.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно данным ИЦ УМВД по <адрес> (л.д. ххх) с 2010 года ответчик является лицом, неоднократно судимым, за совершение уголовно-наказуемых деяний, в том числе к реальному лишению свободы по приговору от ххх года, будучи освобождённым по отбытию наказания по которому ххх года, убыл по адресу: ххх.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения (регистрации) ответчика в спорное жилое помещение, и ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ххх году вселен в спорное жилое помещение, будучи малолетним, как родной брат супруги нанимателя жилого помещения ФИО6

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО10 ххх года рождения, находился на полном государственном обеспечении в детском доме «ххх» г. ххх с ххх года и отчислен ххх года в связи с зачислением в ххх.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ххх года №ххх «Об определении малолетнего ФИО10 в детский дом г. ххх» за малолетним ФИО10, ххх года рождения, сохранено жилое помещение по адресу: ххх на основании ст.60 п. 3 ЖК РСФСР.

По сообщению зам. главы администрации по социальным вопросам МО «Багратионовский городской округ» жилое помещение ФИО10 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлялось. По сообщению директора ГБУСО КО Центр «ххх» сведениями о предоставлении жилого помещения ФИО10 учреждение не располагает.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и фактов свидетельствует том, что ответчик ФИО10 в настоящий момент не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, сохраняя это право с ххх года и вынужденно находясь в местах лишения свободы не имеет возможности как для проживания в спорном жилом помещении, его использования, так и для реализации своих жилищных прав. Принимая во внимание письменные пояснения ФИО10 о намерении после освобождения вернуться в спорное жилое помещение, отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Временное отсутствие гражданина, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика ФИО10 отказаться от пользования спорным жилым помещением либо отсутствия у него объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Не находит суд оснований и для выселения ответчика по изложенным в иске основаниям. При этом суд отмечает, что неуплата коммунальных и иных платежей ответчиком, находящимся в местах лишения свободы, самостоятельным и безусловным основанием для удовлетворения исковых требований не является.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

<адрес> Н. Н. Гриценко