Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-454/2020 от 30.11.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Казанцева А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № НОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, выразившееся в уклонении в особо крупном размере от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с организации или юридического лица при таможенном декларировании товаров, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического Союза (далее – ЕАЭС) из Китайской Народной Республики (далее – КНР) в Российскую Федерацию (далее – РФ), путем заявления таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>), осуществляя деятельность по реализации на внутреннем рынке товаров народного потребления, достоверно зная, что размер таможенных платежей зависит от заявленной таможенной стоимости товара, и в случае ее занижения уменьшится сумма таможенных платежей, умышленно, незаконно решил уклониться от уплаты таможенных платежей путем внесения в коммерческие документы на указанный товар недостоверных сведений о его стоимости, предоставив данные документы в таможенные органы РФ с использованием третьих лиц.

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на территории КНР, приискал компанию «<данные изъяты>», осуществляющую продажу товаров народного потребления производства компаний «<данные изъяты>), с представителем которой вступил в переговоры, не осведомив последнего о своих преступных намерениях, направленных на искажение сведений о стоимости товара, согласовал перечень приобретаемого товара, его стоимость и оплату, а также способ доставки товаров на территорию РФ.

Продолжая свои преступные намерения, с целью осуществления последующего ввоза и таможенного оформления товара на территории РФ, ФИО1, используя компанию ООО <данные изъяты> как посредника во внешнеэкономической деятельности, в рамках ранее заключенного с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, инициировал заключение между <данные изъяты> внешнеторгового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товаров народного потребления («аппаратура для воспроизводства звука», страна происхождения – КНР), классифицируемых в подсубпозиции 8527 13 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на территорию РФ.

Согласно условиям Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению <данные изъяты> комплекта документов, необходимых для проведения таможенного декларирования товаров, ввозимых в рамках внешнеторгового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, представитель компании «<данные изъяты>», используя электронный почтовый ящик <данные изъяты> направил на электронный почтовый ящик ФИО1 <данные изъяты> инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы на товар, содержащие сведения о реальной стоимости товара. После этого, ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия от таможенного органа достоверных сведений о стоимости товара, влияющих на расчет (сумму) таможенных платежей, используя персональный компьютер, умышленно изготовил документы (инвойсы), содержащие заведомо недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара.

Впоследствии, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное уклонение от уплаты таможенных платежей, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставил измененные им товаросопроводительные документы <данные изъяты>» для последующего таможенного оформления товаров при его ввозе на территорию РФ.

Затем, не осведомленный о преступных намерениях специалист по таможенному оформлению <данные изъяты> ФИО3, действующий в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>», после получения электронных образов коммерческих документов, полагаясь на достоверность указанных в них сведений о цене товара, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подал на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни деклараций на товары №№, №, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни декларации на товары: №№, №

После осуществления таможенного оформления, экспортированный по вышеуказанным декларациям товар, передан <данные изъяты>» ФИО1 на основании Актов приема-передачи груза с ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующей реализации ФИО1 на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, либо с использованием поддельных, либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно ч.1 ст.56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с положениями ч.2 ст.56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Согласно п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 150, пунктом 1 статьи 179 ТК ТС перемещаемые через таможенную границу товары подлежат таможенному декларированию и таможенному контролю.

В соответствии с актом выездной камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/№ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей. Установлен факт умышленного осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 действий по изготовлению документов, содержащих недостоверную информацию о стоимости товаров, которые в дальнейшем представлялись <данные изъяты>» для использования при таможенном декларировании товаров.

Согласно принятым Приволжским таможенным управлением решениям от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары, решениям от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары, а также уведомлениям о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет <данные изъяты>

Осознавая, что уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере, и желая этого, ФИО1, причинил вред охраняемым уголовным законом интересам Российской Федерации, нарушил установленный государством порядок использования иностранного товара на территории ЕАЭС, а также установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, обеспечивающий поступление в бюджет обязательных к уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты>

Указанное преступление окончено с момента подачи и выпуска последней № с заниженной стоимостью ввозимого товара в Приволжской электронной таможне.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, достоверно зная о необходимости декларирования ввозимого товара, умышленно уклонился от уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты>, занизив стоимость товара при ввозе на территорию РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания п. «г» ч. 2 ст.194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в особо крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 пояснил, что преступление совершено им впервые, что в содеянном он раскаивается. Защитник – адвокат ФИО4 пояснил, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимым заглажен причиненный вред.

Государственный обвинитель ФИО5 с заявленным ходатайством согласилась, полагала, что поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, возместив в полном объеме причиненный преступлением ущерб, уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2.1 постановления Пленума от 27.06.2013 N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим.

Согласно данных о личности ФИО1, последний на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, учитывая категорию преступления, принял зависящие от него меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства путем возмещения в полном объеме причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> (таможенные платежи <данные изъяты> что подтверждается письмом начальника Нижегородской таможни ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.

    Освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст. 194 УК РФ предусматривает назначение в качестве наказания штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

    Установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, средний ежемесячный заработок его составляет <данные изъяты>, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, так же на его иждивении находятся двое взрослых детей от предыдущего брака, которые являются студентами высших учебных заведений.

    В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

    Гражданских исков и процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

              уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

    Назначить ФИО1 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> установив срок для его уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

    Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Разъяснить положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- акты приема – передачи груза ответственного хранения, сотовый телефон <данные изъяты> в металлическом корпусе золотистого цвета – оставить ФИО1 по принадлежности;

- комплекты деклараций на товары, по которым <данные изъяты>» в рамках внешнеторгового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; - жесткий диск «<данные изъяты> с перепиской с электронного почтового ящика «<данные изъяты>»; - DVD-R диск «<данные изъяты> содержащий файлы скопированные с сим-карты и флэш-карты, находящихся в сотовом телефоне «<данные изъяты> в металлическом корпусе золотистого цвета; - DVD-RW диск №п, содержащий сведения о стоимости товара, ввозимого в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; - DVD-RW диск №п, содержащий записи телефонных переговоров ФИО1; - DVD-RW диск №п; - DVD-RW диск №п; - СD-R диск «<данные изъяты> - документы, содержащие информацию о стоимости товара, ввозимого в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; -документы, содержащие информацию об аренде павильона, где производилась продажа товара;- CD диск, являющийся приложением к письму <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ;- CD диск, являющийся приложением к письму <данные изъяты>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ;-CD диск, являющийся приложением к письму <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;-CD диск, являющийся приложением к письму <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;- CD диск, являющийся приложением к <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;- флэш-карта памяти марки «<данные изъяты> (в корпусе красного цвета);- флэш-карта памяти марки «EXPLOYD» - хранить при материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: Банк получателя – «Операционный департамент Банка России», г. Москва 701, БИК 044501002, счет № 40101810800000002901, КБК 15311603200010000140, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 12004000104000018.

В соответствии с приказом ФТС от 22.10.2020 №929 и приказом Минфина России от 08.06.2020 № 99н после 01 января 2021 года судебные штрафы, установленные главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Банк получателя – «Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК», БИК 024501901, счет № 40102810045370000002, Номер счета получателя средств 03100643000000019502, КБК 15311603122010000140, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 12004000104000018.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.

    В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                           А.О. Казанцева