Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-3511/2022 от 28.11.2022

11RS0002-01-2022-004446-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                             13 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2023 по иску Шарыгиной Л.А. к Шарыгину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыгина Л.А. обратилась в суд с иском к Шарыгину А.А., в котором просила признать ответчика Шарыгина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик зарегистрирован в спорной в квартире как член семьи (бывший муж). Брак расторгнут <дата>, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился. Была устная договоренность, что ответчик забирает себе автомобиль, а квартира остается ей. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в спорной квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета из указанной квартиры не желает.

В судебном заседании истец Шарыгина Л.А. доводы искового заявления поддержала, на его удовлетворении настаивала. Пояснила, что брак с ответчиком был зарегистрирован <дата>, спорная квартира, приобретена в <дата> году, находиться в совместной собственности с ответчиком, документов подтверждающих, что она является единственным собственником - не имеется, раздела совместно нажитого в браке имущества не было.

Ответчик Шарыгин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> Балалейкин А.И. и Шарыгина Л.А. заключили договор купли-продажи квартиры, на основании которого Шарыгина Л.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также копии свидетельства о государственной регистрации права ..., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время является Шарыгина Л.А.

Копией записи акта о заключении брака ... от <дата> подтверждается, что Шарыгин А.А. и Фарсуляк Л.А. заключили брак <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия Шарыгина.

Свидетельством о расторжении брака ..., а также копией записи акта о расторжении брака ... от <дата> подтверждается, что <дата> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от <дата> ..., брак между Шарыгиным А.А. и Шарыгиной Л.А. прекращен.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Из приведенного следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло у Шарыгиной Л.А. в период брака с Шарыгиным А.А., то есть спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

В соответствии с п.п. 1 -3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии на момент рассмотрения дела нотариально удостоверенного соглашения либо вступившего в законную силу решения суда о разделе совместного нажитого имущества между истцом и ответчиком, в материалах дела не имеется.

Из поквартирной карточки и адресной справки отдела по вопросам миграционного учета ОМВД России по г. Воркуте усматривается, что ответчик Шарыгин А.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответчик, как один из собственников спорного жилого помещения вправе пользоваться им по своему усмотрению, в том числе без согласия другого собственника регистрироваться в нем по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения граждан по месту жительства.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения и снятие его с регистрационного учета не прекратит его право собственности на жилое помещение.

Довод истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, несостоятелен, поскольку несоблюдение одним из собственников обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения основанием для прекращения права пользования жилым помещением не является. Сторона, понесшая такие расходы, вправе требовать их компенсации с другой стороны в порядке ст. 69 ЖК РФ и ст.ст. 210, 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шарыгиной Л.А. к Шарыгину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                                 Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.