Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-391/2023 от 31.10.2023

И.о. мирового судьи Вологодской области                     Дело № 11-391/2023

по судебному участку № 61             УИД 35MS0061-01-2023-003528-46

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                   30 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. с участием ответчиков Быковой Т.И., Быкова А.Н. при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балашовой Ю. С. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04 сентября 2023 года по исковому заявлению Балашовой Ю. С. к Быковой Т. И., Быкову А. Н. о возмещении ущерба,

установил:

Балашова Ю.С. обратилась к мировому судье с иском к Быковой Т.И. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 16.06.2020 около 19 час. 30 мин. По адресу: <адрес> несовершеннолетний ФИО1 не справился с управлением велосипедом и упал на принадлежащий ей автомобиль Тойота Рав 4. Согласно информационному письму «Тойота Центр Вологда» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 22 000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Быков А.Н.

Ответчики Быкова Т.И., Быков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Балашовой Ю. С. к Быковой Т. И., Быкову А. Н. о возмещении ущерба отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что суд первой инстанции неправильно оценил ситуацию, представленную на видеозаписи. Указывает, что суд ссылается на нормы права, которые являются основанием для вынесения решения в пользу истца, что приводит к противоречию позиции суда. Заявляет, что суд не учел документы из органов внутренних дел, представленные истцом.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Ответчики Быкова Т.И., Быков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы отклонили, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.06.2020 около 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> неустановленная женщина открыла дверь подъезда указанного дома и толкнула ею несовершеннолетнего ФИО1, который проезжал на велосипеде, от чего ФИО1 не справился с управлением и упал на принадлежащий истцу автомобиль Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер №.

Согласно информационному письму «Тойота Центр Вологда» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер №. составляет 22 000 рублей.

Ответчики Быкова Т.И., Быков А.Н. являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Из материалов дела следует, что неустановленная женщина открыла дверь подъезда и толкнула ею несовершеннолетнего ФИО1, проезжавшего на велосипеде, от чего он потерял управление и врезался в принадлежащий истцу автомобиль.

Мировой судья обоснованно признал, что признаки противоправности и виновности в действиях несовершеннолетнего ФИО1 отсутствуют и оснований для удовлетворения иска к его законным представителям не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил ситуацию, представленную на видеозаписи, являются несостоятельными. Из видеозаписи четко видно, что ситуация с падением несовершеннолетнего велосипедиста ФИО1 на автомобиль истца развивалась именно так, как описано в решении мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что суд ссылается на нормы права, которые являются основанием для вынесения решения в пользу истца, что приводит к противоречию позиции суда, основаны на неправильном толковании норм права. Мировой судья, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права и обоснованно указал, что именно потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Поскольку несовершеннолетний велосипедист ФИО1 двигался на велосипеде в соответствии с требованиями Правил дорожного движения по тротуару, а его падение на автомобиль истца было вызвано не его действиями, а действиями неустановленной женщины, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для возложения ответственности за ущерб на законных представителей несовершеннолетнего ФИО1

Оснований согласиться с доводами жалобы о том, что суд не учел документы из органов внутренних дел, представленные истцом, у апелляционного суда не имеется. Судом оценены все доказательства, представленные в дело, в их совокупности. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2020 также указано, что при изучении видеоматериала установлено, что несовершеннолетний двигался на велосипеде по тротуару вдоль дома и не справился с управлением из-за открывшейся входной двери 1-го подъезда, которая коснулась руля и правой руки несовершеннолетнего, от чего он упал на автомобиль заявителя, находившийся в метре от входа. Следовательно, документы из органов внутренних дел, представленные истцом, подтверждают выводы мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Балашовой Ю.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Балашовой Ю. С. к Быковой Т. И., Быкову А. Н. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Ю. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд через суд первой инстанции в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

Судья                                                                                К.А. Моисеев

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 07 декабря 2023 года.