Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2022 ~ М-938/2022 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                     пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 780,39 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 551,71 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства банком были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем право требования перешло в ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем право требования перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 128 540,07 руб., задолженность по основному долгу – 74 870,35 руб., задолженность по процентам за пользование – 21 910,04 руб., задолженность по штрафам - 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 650 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 257,97 руб., задолженность по госпошлине – 1551,71 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 96 780,39 руб. ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты, подписала заявление-анкету, выразив согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка.

Между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Заключенный договор является смешанным, его составными частями являются: Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы банка, анкета клиента.

Во исполнение заключенного договора, ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредитования - 40 000 руб., минимальный платеж 3 000 руб., расчетный период: с 21-го по 20-е число месяца, платежи осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых.

Согласно п. 5.8 Общих условий обслуживания физических лиц, датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита.

Согласно п. 6.6 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Согласно п. 3.5.2 Общих условий, банком предусмотрены комиссии за услуги, предусмотренные Тарифами, а также другие расходы, понесенные банком в связи с обслуживанием заемщика. Условиями данного договора предусмотрена комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты в размере 600 руб.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и расписке.

Свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключило с ФИО1 ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, перешло от ООО «Феникс» к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, перешло от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 128 540,07 руб., задолженность по основному долгу – 74 870,35 руб., задолженность по процентам за пользование – 21 910,04 руб., задолженность по штрафам - 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 650 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 257,97 руб., задолженность по госпошлине – 1551,71 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 780,39 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1551,71 руб..

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору S_LN_3000_394955 от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку установлено и подтверждено документально, что последний платеж денежных средств по указанному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующая оплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору, срок исковой давности по данному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключило договор уступки прав требования с ФИО1 ЛИМИТЕД, к мировому судье ФИО1 ЛИМИТЕД обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности пропущен уже до обращения к мировому судье. Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Д.Ю.Бурдина