Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2024 ~ М-5516/2023 от 21.12.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024г.                              г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах Калуга ФИО5 к ООО "Ронадо-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Калуга ФИО6 к ООО «Ронадо-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что прокуратурой района в связи с рассмотрением обращения Калуги В.В. проведена проверка деятельности ООО «Ронадо-Строй», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что Калуга В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят в ООО «Ронадо-Строй» на должность специалиста по ОТ и ТБ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Калуга В.В. был уволен, заработная плата за сентябрь и расчет при увольнении выплачены не были.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ронадо-Строй» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25 числа текущего месяца — аванс, 15 числа следующего месяца — окончательный расчет.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ООО «Ронадо-Строй», задолженность работодателя по заработной плате за сентябрь 2023 и расчету при увольнении перед работником Калугой В.В. составляет 154 035,31 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Ронадо-Строй» в пользу Калуги ФИО7 проценты за просрочку по выплатам при увольнении в сумме 9 442,87 руб.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Калугина Е.Б. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Истец Калуга В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов, представленных прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в связи с рассмотрением обращения Калуга В.В., следует, что проведена проверка деятельности ООО «Ронадо-Строй», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно заработная плата за сентябрь и расчет при увольнении работнику Калуге В.В. выплачены не были.

Судом установлено, что Калуга В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят в ООО «Ронадо-Строй» на должность специалиста по ОТ и ТБ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Калуга В.В. был уволен, заработная плата за сентябрь и расчет при увольнении выплачены не были.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ронадо-Строй» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25 числа текущего месяца — аванс, 15 числа следующего месяца — окончательный расчет.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ООО «Ронадо-Строй», задолженность работодателя по заработной плате за сентябрь 2023 и расчету при увольнении перед работником Калугой В.В. составляет 154 035,31 руб.

В ходе слушания дела установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность по выплате заработной платы ООО «Ронадо-Строй» погашена перед работником Калугой В.В., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании процентов за просрочку по выплатам при увольнении в сумме 9 442,87 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При этом следует учитывать, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд признаёт обоснованными требования о возложении обязанности на работодателя по выплате денежной компенсации в пользу работника на основании ст. 236 ТК РФ в размере 9 442,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Калуги ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Ронадо-Строй» (ИНН 6164250307, ОГРН 1066164198297) о взыскании процентов за просрочку по выплатам при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ронадо-Строй» (ИНН 6164250307, ОГРН 1066164198297) в пользу Калуги ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) проценты за просрочку по выплатам при увольнении в размере 9 442,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2024 года.