Дело № 2-1978/2023
18RS 0009-01-2023-001877-55
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г.Воткинск
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,
С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,
При секретаре Егоровой Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахратова Жалиля Гаделяновича к Коротаеву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Сахратов Ж.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Коротаеву Д.М. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем что, 21 декабря 2018 года Сахратов Ж.Г. передал в долг Коротаеву Д.М. денежные средства в размере 3 000 000 руб. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств. Согласно расписке ответчик обязался вернуть суммы займа в срок до 30 декабря 2020 года. Обосновывал свои требования на положениях п.1,2 ст. 808, п.1 ст. 810, п.1 ст.ст. 307, 309, 310, п.1, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Протокольным определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО).
В судебном заседании истец Сахратов Ж.Г. не присутствовал, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Сахратова Ж.Г. – Плотников И.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 19.07.2023 (копия л.д.6), исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам в них изложенных, дополнительно суду пояснил, что финансовое и имущественное положение истца позволяло ему предоставить в долг денежные средства в размере, указанном в расписке. Истец и ответчик были знакомы и оснований для проверки паспортных данных, указанных ответчиком в расписке, у истца не было. Возможно ответчик это сделал умышленно, предполагая, что денежные средства возвращать не будет.
В судебном заседании ответчик Коротаев Д.М., будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, извещение, направленное в адрес ответчика почтовой связью, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Регистрация ответчика по адресу: <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой ОАСР УВМ МВД по УР от 07.09.2023, поступившие по запросу суда (л.д.18).
Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Ранее, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, была им получена лично (л.д.14).
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В указанном заявлении также содержатся пояснения о том, что просят суд обратить внимание, что Коротаев Д.М. на дату представления расписки от 21.12.2018, обладал паспортом гражданина РФ с иными реквизитами.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В обоснование исковых требований и в подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом представлена расписка от 21.12.2018, написанная Коротаевым Д.М. (оригинал расписки предоставлен в материалы дела в судебном заседании).
Проанализировав условия расписки от 21 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, которые истцом переданы ответчику с условием возврата суммы займа в срок до 30.12.2020.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела, несмотря на тот факт, что ответчик лично получил извещение о судебном заседании 16.11.2023, в судебное заседание ответчик не явился, от получения последующей почтовой корреспонденции уклонился, ни сам факт собственноручного написания и подписи документа (расписки), ни его содержание Коротаев Д.М. не оспаривал. Какое-либо встречное исковое заявление ответчиком также подано не было.
Сведения, полученные по запросам суда, направленным по ходатайству прокурора, с целью установления факта финансовой возможности у Сахратова Ж.Г. для предоставления денежных средств взаймы, позволяют суду сделать вывод о том, что на момент заключения договора займа с ответчиком (21.12.2018) доходы истца значительно превышали размер переданных в займ денежных средств, а на праве собственности у истца были зарегистрированы несколько объектов недвижимости, не относящихся к жилым помещениям и транспортное средство MERCEDES-BENZ GLE-CLASS (л.д. 27-29, 36)
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из представленных истцом доказательств, объяснений представителя истца, судом установлено, что до настоящего времени сумма займа Коротаевым Д.М. Сахратову Ж.Г. не возвращена. Нахождение расписки у Сахратова Ж.Г. также свидетельствует о неисполнении Коротаевым Д.М. своего обязательства по возврату денежных средств. Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата истцу денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сахратовым Ж.Г. исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Иск судом удовлетворен в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 23200 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 03.08.2023 л.д.20).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ <░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.12.2018 ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 023 200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░