Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 15.09.2023

И.о. мирового судья судебного участка №10                         Дело №11-61/23 (75MS0015-01-2023-000072-18)

Черновского судебного района г. Читы Кожин И.Н.

Апелляционное определение (вступило в законную силу)

г. Чита                                              26 октября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием: представителя истца Чудненко Е.А.,

изучив материалы гражданского дела по иску публичного акционерного обще6ства «Территориальная генерирующая компания №» к Погорелов В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ответчика Погорелов В.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Погорелов В.В. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 руб. 44 коп., пеню в размере 90 руб. 02 коп.

Взыскать с Погорелов Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 руб. 44 коп., пеню в размере 90 руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с Погорелов В.В., Погорелов Д.В. в пользу ПАО «ТГК-14 государственную пошлину солидарно в размере 400 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Истец оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячей воде в жилое помещение, собственниками которого являются ответчики. У ответчиков сложилась задолженность за услуги, оказываемые истцом.

На основании изложенного, ПАО «ТГК-14» просит взыскать с Погорелов В.В. и Погорелов Д.В. солидарно задолженность за тепловую энергию в размере 5 870 руб. 88 коп., пеню в размере 180 руб. 05 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 400 рублей солидарно.

Мировым судьёй постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с названным решением суда, ответчик Погорелов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановленным решением суда, поскольку учитывая, что Погорелов В.В. и Погорелов Д.В. являются долевыми собственниками, то и сумма государственной пошлины должна распределяться в равных долях. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию по 200 рулей с каждого.

Представитель истца Чудненко Е.А. в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ошибочными, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Погорелов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Погорелов В.В. – Ерохина О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого

Ответчик Погорелов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ПАО «ТГК №14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и отоплению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на неоплату ответчиками поставляемых коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Соответственно, требования заявленные истцом, не относятся к указанному перечню, в связи с чем взыскание расходов истца по оплате государственной пошлины необходимо произвести пропорционально взысканных сумм задолженности по тепловой энергии с каждого из ответчиков, что составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит изменению в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания государственной пошлины

Взыскать с Погорелов В.В. в пользу ПАО «ТГК-14» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с Погорелов Д.В. в пользу ПАО «ТГК-14» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья                                                                                 М.А. Епифанцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.