Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 11.09.2023

Судья 1-ой инстанции:                                            Дело № 11-23/2023

мировой судья с/у № 1 Кондинского судебного района                  УИД 86MS0004-01-2019-003234-88

Чех Е. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 сентября 2023 года                                            п. Междуреченский

    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Сафроновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мальцевой Т. А.,

     по частной жалобе Мальцевой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2023 года, которым определено:

«Отказать Мальцевой Т. А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 06.12.2019 года, о взыскании с Мальцевой Т. А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа.

Возражения, поданные Мальцевой Т. А., относительно исполнения судебного приказа № от 23.04.2020 года, возвратить»,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мальцевой Т. А.

06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Мальцевой Т. А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа.

27.07.2023 Мальцева Т. А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. Ходатайство мотивировано тем, что судебный приказ она не получала. О вынесенном судебном приказе узнала случайно из пенсионного фонда. Срок на отмену судебного приказа пропущен по болезни.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2023 в удовлетворении ходатайства Мальцевой Т. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи отказано. Возражения, поданные Мальцевой Т. А., относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В частной жалобе Мальцева Т. А. просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 31.07.2023 отменить, поскольку считает причину пропуска срока подачи возражений относительно судебного приказа уважительной, так как у неё <данные изъяты>, часто возникает депрессия по этому поводу. Судебный приказ она не получала, возможно его получили родственники, не сказав ей об этом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела 06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Мальцевой Т. А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа (л.д. 25).

Копия судебного приказа от 06.12.2019 направлена Мальцевой Т. А. 06.12.2019 по адресу <адрес> указанному взыскателем, то есть в пределах срока обжалования (л.д. 26).

Согласно почтовому уведомлению, копия судебного приказа № вручена Мальцевой Т. А. 14.12.2019 (л.д. 27).

27.07.2023 Мальцева Т. А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления (л.д. 31-32).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2023 в удовлетворении ходатайства Мальцевой Т. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи отказано (л.д. 37-39).

Заявление Мальцевой Т. А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2019 года со всеми приложенными к нему документами возвращено Мальцевой Т. А. (л.д. 40).

Учитывая вручение копии судебного приказа Мальцевой Т. А. 14.12.2019 и отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мальцевой Т. А. являются обоснованными. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы Мальцевой Т. А. о том, что она не получала копию судебного приказа опровергаются материалами дела.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Материалами дела достоверно подтверждено вручение копии судебного приказа Мальцевой Т. А. 14 декабря 2019 года по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, договоре займа. Оснований не доверять почтовому уведомлению не имеется, доказательств, свидетельствующих о подделке подписи Мальцевой Т. А., не представлено. Данных о том, что Почтой России нарушены правила вручения судебной корреспонденции, суду также не представлено.

С учетом изложенного, доводы Мальцевой Т. А. о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно его исполнения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием к отмене оспариваемого определения.

Содержащиеся в справке БУ ХМАО-Югры «Центр общей врачебной практики» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что Мальцева Т. А. состоит на диспансерном учёте с диагнозом: <данные изъяты>, не могут быть признаны тем исключительным обстоятельством, с наличием которых закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока; не могут являться доказательством наличия в спорный период времени тяжелой болезни Мальцевой Т. А., объективно исключающей возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа последней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 06.12.2019.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 31.07.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, № от 06 декабря 2019 года о взыскании с Мальцевой Т. А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Мальцевой Т. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

.

.

Судья:                                Р. В. Назарук