Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4095/2023 ~ М-1744/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-4095/2023 17 ноября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002460-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Московкиной ..... к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО, Шубину ....., Тарасовой ....., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Архангельской области и НАО», Струговой ..... о признании недействительным технического плана нежилого здания и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании отсутствующим права

установил:

ИП Московкина Н.А. обратилась в суд с указанным иском.

    Истец просит признать недействительным технический план здания расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 37 А от 28.12.2021, подготовленный кадастровым инженером Струговой Е.М., снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 29:28:103090:8078, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 37 А, исключить из ЕГРН запись №29:28:103090:8078-29/011/2022-1 от 14.03.2022 о государственной регистрации права собственности Тарасовой М.М. на нежилое здание, признать отсутствующим у Шубина Р.А. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 37 А, исключить из ЕГРН запись 29:28:103090:8078-29/011/2022-3 от 22.04.2022 о государственной регистрации права собственности Шубина Р.А. на нежилое здание.

Истец, извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 11.08.2023, 11.09.2023 17.11.2023 в суд не явился, представителя не направил.

Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие сторон. В силу абз. 7,8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не просил о рассмотрении дела по существу без его участия и не явился в суд по вторичному вызову на назначенные судом заседания по рассмотрению дела, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Московкиной ..... к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО, Шубину ....., Тарасовой ....., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Архангельской области и НАО», Струговой ..... о признании недействительным технического плана нежилого здания и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании отсутствующим права оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.В. Епифанова