Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2019 ~ М-1191/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Байрак Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОЭСК» к Толпеевой И.Е. о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») обратилось в суд с иском к Толпеевой И.Е. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что Толпеева И.Е. обратился в ПАО «МОЭСК» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения строения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в связи с чем, между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Однако в процессе исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что принадлежащие Толпеевой И.Е. энергопринимающие устройства уже имеют технологическое присоединение к сетям СНТ «Костино». Поскольку в силу действующего законодательства, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, то заключенный между сторонами договор подлежит признанию действительным как нарушающий действующее законодательство.

Представитель истца ПАО «МОЭСК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Толпеева И.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец свои обязательства по договору в течение трех лет не выполнил, наличие физического кабеля не означает технологического присоединения к сетям, доказательств того, что ответчик является членом СНТ в дело не представлено. Кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности для признания договора недействительным.

Представитель ответчика Толпеевой И.Е. – Бушина Е.С., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила в удовлетворении требования истца отказать, указав, что Толпеева И.Е. членом СНТ «Костино» не является с заявкой на подключение садового дома к СНТ не обращалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования ПАО «МОЭСК» удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭСК» и Толпеевой И.Е. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Ответчику были выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям о ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к договору № С8-14-302-Д-7074(923513).

По условиям договора техническое присоединение необходимо для электроснабжения ЭУ строения, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый № (п. 1. Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 Договора).Истцом нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение в размере 550,00 руб., в соответствии с п. п. 10, 11 Договора не установлено и в качестве обоснование иска не заявлено.

Обязательства истцом по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на момент рассмотрения дела не исполнены.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОЭСК» направило в адрес ответчика письмо № с предложением о расторжении заключенного договора об осуществлении технологического присоединения в связи с невозможностью его исполнения.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО «МОЭСК» просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным в силу его ничтожности, как нарушающим положения п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки. При этом для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

Истец обратился с требованиями о признании договора недействительным, согласно отметки на почтовом отправлении искового заявления в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исполнение оспариваемого договора началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд применяет срок исковой давности к заявленному истцом требованию о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭСК» к Толпеевой И.Е. о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.02.2020 г.