Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-166/2023 (№ у/д 11901320033250477)

42 RS 0020-01-2023-000400-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                               17 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.,

подсудимой Сержановой Е.Л.,

защитника - адвоката    Янович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сержановой Екатерины Леонидовны, №, ранее судимой:

14.10.2021 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ИК-35 г. Мариинск Кемеровской области

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сержанова Е.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сержанова Е.Л. 23.06.2019 около 15.00 часов, находясь в квартире по адресу: №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрала с комода, находящегося в зале квартиры по адресу: № телевизор «LG», принадлежащий №., и вынесла его из квартиры. Таким образом, Сержанова Е.Л. тайно умышленно похитила телевизор «LG», принадлежащий №., причинив ей значительный ущерб в размере 15 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Сержанова Е.Л. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сержановой Е.Л., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой.

Из показаний Сержановой Е.Л. (л.д.82-85 т.1), данных в ходе предварительного расследования следует, что 21.06.2019 в дневное время, точное время не помнит, приехала в г. Осинники, чтобы отдохнуть. По объявлению созвонилась с девушкой, чтобы снять квартиру на трое суток. Она звонила со своего сотового телефона с абонентским номером «<адрес>». Связалась по объявлению с №., у которой сняла квартиру по адресу: №. Они договорились, что за каждый день проживания в квартире она будет скидывать №. через «Сбербанк онлайн» по 1 000 рублей. После этого, муж № принес ей ключи от квартиры. Она заселилась в квартиру, на 3 дня. 23.06.2019 у нее закончились денежные средства, ей было нечем платить за квартиру, она решила похитить из квартиры по адресу: г№ телевизор «LG» в корпусе черно-серого цвета, который находился на комоде в зале и продать телевизор первому встречному. Она знала, что за ее действиями никто не наблюдает, в квартире она жила одна. После чего, 23.06.2019 около 15.00 часов, точное время она не помнит, она забрала с комода, телевизор «LG», и пошла в сторону магазина «Магнит» по адресу: г. Осинники, ул. Побед, 23а. Возле открытой торговли с фруктами вдоль дома по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 23, она продала телевизор «LG» мужчине не русской внешности, имя его не знает. Телевизор продала за 3 000 рублей наличными. О том, что телевизор краденый, она не говорила. После этого решила не оплачивать за съем квартиры и вечером 23.06.2019 уехала в г. Кемерово. Денежные средства, вырученные от продажи телевизора, в размере 3 000 рублей потратила на собственные нужды.

Оглашенные показания подсудимая Сержанова Е.Л. подтвердила в полном объеме. Также пояснила, что заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Виновность подсудимой Сержановой Е.Л. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей №., которая показала суд, что летом 2019 года сдавала в аренду квартиру, принадлежащую ее сестре № по адресу: №, она присматривала за квартирой сестры на период ее отсутствия в городе. Все имущество, находящееся в квартире принадлежало ей, и было приобретено на ее личные денежные средства. Квартиру она сдавала посуточно, выложила объявление о сдаче на «Авито». Летом 2019, дату точно не помнит, ей позвонила Сержанова Е.Л., представилась «Еленой» просила сдать квартиру на трое суток. Они обговорили условия, «Елена» перевела оплату за одни сутки, она через мужа – № передала ей ключи от квартиры. Подсудимая оплатила ей за два дня, за третий день не платила, после чего она пошла на квартиру по адресу: №, дверь открыла своим ключом. Обнаружила, что в квартире нет подсудимой, так же обнаружила, что нет телевизора «LG», в черно-сером корпусе, диагональю 102 см., был джойстик, пульт от телевизора. Телевизор приобретен в 2015 году, никаких повреждений не имел, с учетом износа, телевизор она оценила в 15 000 рублей. Ущерб является для нее значительным. Летом 2019 года она не работала, имеет на иждивении №, имелись кредитные обязательства в размере 8 000 рублей. Ущерб ей не возмещен до настоящего времени.

Из оглашенных в связи с противоречиями в части даты сдачи квартиры и периода сдачи квартиры, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшей № и дополнительных показаний потерпевшей <адрес>. (л.д.41-43,64-65 т.1), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в 2019 году она сдавала в аренду посуточно квартиру по адресу: № принадлежащую ее сестре. 21.06.2019 в дневное время ей позвонила девушка с номера «№», которая представилась как «Елена», спросила, свободна ли квартира, сказала, что готова снять квартиру на трое суток. Она договорились о стоимости и количестве дней, она передала ключи от квартиры через своего мужа ДД.ММ.ГГГГ., после чего «Елена» переводила ей на «Сбербанк онлайн» в течение двух дней по 1 000 рублей ежедневно. На третий день, а именно 23.06.2019 оплата не поступила. Она звонила «Елене», та пояснила, что оплату произведет в течение дня. В вечернее время, поскольку оплата не поступила, она звонила «Елене» на номер ее сотового телефона, не получив ответа, в вечернее врем 23.06.2019, вместе со своим мужем № пошла в квартиру, по адресу: № где обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора «LG».

Оглашенные показания №. в судебном заседании поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее даты помнила хорошо, за истечением времени стала забывать даты. Также пояснила, что заявленный ею гражданский иск поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с Сержановой Е.Л. в ее пользу ущерб в размере 15 000 рублей.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля №. (л.д.58-60 т.1), данных им в ходе предварительного расследования следует, что у сестры его жены <адрес> имеется в собственности квартира по адресу: № №В. в 2019 году в связи с отъездом сестры за пределы Кемеровской области присматривала за квартирой, решила ее сдавать в аренду посуточно. Все имущество в квартире принадлежало № 21.06.2019 в дневное время, точное время не помнит, с № по телефону связалась девушка, которая представилась «Еленой», от сотрудников полиции, ему известно, что настоящее ФИО «Елены» - Сержанова Е.Л.. Сержанова Е.Л. сказала №., что хочет снять квартиру на трое суток. Они согласовали детали, он сходил передал Сержановой Е.Л. ключи от квартиры. Сержанова Е.Л. переводила за каждый день проживания через «Сбербанк онлайн» по 1000 рублей, ежедневно. 23.06.2019 оплаты за квартиру не поступило. № созвонилась с Сержановой Е.Л. по телефону по поводу оплаты, она обещала произвести оплату вечером. Вечером 23.06.2019 поскольку оплата за квартиру не поступила, он вместе с № пошли в квартиру по адресу: №, квартиру открыли своим ключом, и увидели, что в зале на комоде отсутствует телевизор «LG». Они поняли, что телевизор похитила Сержанова Е.Л., о чем написали заявление в полицию.

Кроме этого, виновность подсудимой Сержановой Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2019, из которого следует, что с участием понятых, осмотрена квартира по адресу: №, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.7-8 т.1);

- протокол очной ставки между потерпевшей № и Сержановой Е.Л., в ходе которого потерпевшая №. дала показания, изобличающие Сержанову Е.Л. в совершении хищения телевизора «LG» (л.д.54-57 т.1);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Сержанова Е.Л. указала место совершения преступления. А также подтвердила свои признательные показания (л.д.72-78 т.1);

- справка о стоимости похищенного телевизора, скриншоты с сайта «Авито» (л.д.48,66-68 т.1).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности Сержановой Е.Л..

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Сержановой Е.Л. доказанной, суд квалифицирует ее действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших и свидетелей о времени, месте, способе хищения имущества, размере причиненного ущерба, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При квалификации действий подсудимой как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Сержанова Е.Л. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, которые не опровергаются справкой о стоимости похищенного телевизора, сумма ущерба в размере 15 000 рублей, причиненная потерпевшей №., также не опровергается стороной защиты.

При квалификации действий Сержановой Е.Л., совершившей преступление – кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что общий размер ущерба, причиненного потерпевшей №. составляет 15 000 рублей. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей №., а именно то, что №. постоянной работы не имела, имеет на иждивении №, ежемесячно несла расходы на приобретение продуктов питания, оплачивает коммунальные расходы, имеет кредитные обязательства в общей сумме 8 000 рублей ежемесячно, а также несет иные расходы.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

        Суд считает, что показания потерпевшей, свидетеля, по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями самой подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления.

    Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

    Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования не установлено.

        Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Сержановой Е.Л. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, в ходе которого Сержанова Е.Л. активно защищала свои интересы, заявляла ходатайства и выражала свою позицию, суд считает необходимым признать подсудимую Сержанову Е.Л. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающий наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сержанова Е.Л. находилась на диспансерном наблюдении в ГБУЗ № с диагнозом «№, снята в 2017 году в связи с уклонением от наблюдения (л.д. 104 т.1), на диспансерном наблюдением у № не находится (л.д.105 т.1), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-35 характеризуется отрицательно (л.д.106), официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Сержановой Е.Л. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Сержановой Е.Л., подтвержденное представленной информацией из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России (л.д.246 т.1).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной Сержановой Е.Л., содержащуюся в протоколе явки с повинной (л.д.21 т.1).

Отягчающих наказание Сержановой Е.Л. обстоятельств в материалах дела не имеется.

Судом по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сержановой Е.Л. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимой согласно ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сержановой Е.Л. за совершенное преступление, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Сержановой Е.Л. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

    Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления и того факта, что в настоящее время Сержанова Е.Л. отбывает наказание в местах лишения свободы в соответствии с приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой в полной мере возможно только при назначении Сержановой Е.Л. наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для ее исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Поскольку подсудимая Сержанова Е.Л. совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021, поэтому наказание Сержановой Е.Л. следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021.

Меру пресечения Сержановой Е.Л. по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Поскольку в соответствии с приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021 Сержановой Е.Л. вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым также в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сержановой Е.Л. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей Сержановой Е.Л. по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021 с 09.04.2021 по 16.10.2023 включительно, а также в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания Сержановой Е.Л. под стражей с 17.10.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения Сержановой Е.Л. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей №. о взыскании с Сержановой Е.Л. 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку размер ущерба подтверждается материалами дела. Сумма ущерба в размере 15 000 рублей подлежит взысканию в счет возмещения ущерба с Сержановой Е.Л.в пользу №., поскольку именно от ее противоправных действий потерпевшей был причинен ущерб в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сержанову Екатерину Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021, окончательно назначить Сержановой Екатерине Леонидовне наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сержановой Екатерине Леонидовне по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сержановой Е.Л. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 17.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания Сержановой Е.Л. наказание отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2021 с 09.04.2021 по 16.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск № удовлетворить.

Взыскать с Сержановой Екатерины Леонидовны, № в пользу № в счет возмещения ущерба 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                    А.М. Зверькова