Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-320/2022 от 17.03.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 21-320/2022

    г.Уфа                                                                 04 апреля 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушковой ФИО8 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года, которым

    постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 №... от 15 сентября 2021 года о привлечении Пушковой ФИО9 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ изменено, в части наказания в виде административного штрафа заменено на административное наказание в виде предупреждения,

    установила:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 №... от 15 сентября 2021 года Пушкова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14           КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 24 ноября 2021 года по жалобе Пушковой Н.С. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Фаизова Д.Р. №18810002180002328794 от 15 сентября 2021 года, решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года, Пушкова Н.С. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, указав в обоснование, что судом не учтено, что управляя автомобилем заблаговременно заняла крайнее левое, совершая поворот налево столкнулась с автомобилем под управлением ФИО4, обгонявшей ее слева с выездом на полосу встречного движения, то есть ДТП произошло по вине водителя ФИО4

В судебном заседании защитник Пушковой Н.С. Дмитриев К.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Пушкова Н.С., инспектор ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

    Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 10 сентября 2021 года в 11 часов 20 минут             Пушкова Н.С., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, после чего произошло столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак           №..., под управлением ФИО4

    Действия Пушковой Н.С. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14               КоАП РФ.

    Вина Пушковой Н.С. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении адрес от 15 сентября           2021 года, в котором описана объективная сторона совершенного Пушковой Н.С. правонарушения (л.д.30); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2021 года (л.д. 32); рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе           ФИО10. от 10 сентября 2021 года (л.д.33); письменным объяснением ФИО4 от 13 сентября 2021 года (л.д. 38-39); схемой места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2021 года (л.д. 40) и иными материалами дела.

    Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

    Доводы жалобы о том, что Пушкова Н.С. ПДД РФ не нарушала, что автомобиль под управлением ФИО4 совершил наезд на ее автомобиль, так как совершал в нарушение п.п.11.1,11.2,11.3,11.4 ПДД РФ обгон на регулируемом перекрестке, повлечь отмену состоявшихся по делу решений не могут.

    Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

    Из имеющейся в материалах дела видеозаписи момента ДТП с участием указанных выше автомобилей видно, что автомобиль под управлением Пушковой Н.С. перед выездом на перекресток движется по среднему ряду, на перекрестке без перестроения в крайний ряд начинает поворачивать налево и совершает столкновение с автомобилем ФИО4, движущимся слева от него в попутном направлении.

    Таким образом, факт нарушения Пушковой Н.С. п. 8.5 ПДД РФ подтверждается, сомнений в ее виновности не возникает.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение принятого по делу решения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении данной жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

    Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1               ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному.

    Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

    решила:

    постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 №... от 15 сентября 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14              КоАП РФ, в отношении Пушковой ФИО11 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                       Г.Б. Соболева

    справка: судья Соколова И.Л.