Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2023 ~ М-2703/2023 от 23.06.2023

Дело №2-4039/2023

21RS0025-01-2023-003418-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Марлынова А.В.,

представителя ответчика – Никитина В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Бургановой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марлынова А.В. к Григорьеву Н.В. о компенсации морального вреда, расходов на лечение, транспортных расходов,

установил:

Марлынов А.В. обратился в суд с иском к Григорьеву Н.В. о компенсации морального вреда, расходов на лечение, транспортных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он был укушен собакой, принадлежащей Григорьеву Н.В. После оказания скорой медицинской помощи он обратился в городскую клиническую больницу № 1 г. Чебоксары, где врачом травматологом был поставлен диагноз: <данные изъяты>». Проведена хирургическая обработка раны, введена антирабическая вакцина, рекомендован лекарственный препарат ципрофлоксацин 0,5 по 1 табл. * 2р/д – 7 дней, назначено дальнейшее лечение. В целях соблюдения плана лечения истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вынужден ездить из деревни Нюрши Цивильского района в БУ «Центральная городская больница» МЗ ЧР, расположенную в г. Чебоксары, к хирургу, терапевту и физиотерапевту. В ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате которой установлено, что Марлынову А.В. причинены телесные повреждения в виде раны, кровоподтеков и ссадин на левом предплечье, ссадины на левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, связанные с причинением физической боли, необходимости реабилитации, регулярного посещения больницы для амбулаторного лечения. В результате происшествия Марлынов А.В. испытал сильный стресс, так как страдает сердечной недостаточностью. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о выплате компенсации морального вреда и убытков, которая оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение - 599 рублей, в счет возмещения транспортных расходов - 3988 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец Марлынов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Григорьев Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Никитин В.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в действиях истца отражаются признаки грубой неосторожности по отношению к ответчику, что и повлекло в дальнейшем негативные последствия в виде укуса собаки. Суду пояснил, что истец, бросаясь с палкой на собаку предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, подобные провокационные действия должны быть оценены судом. Истец предъявил иск к ответчику по причине личных неприязненных отношений, сложившихся после подачи последним искового заявления в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Бурганова Э.Ф. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования Марлынова А.В. к Григорьеву Н.В.о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены требования к содержанию домашних животных, их которых следует, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений. Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. В случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Марлынова А.В. в левую руку выше запястья укусила собака, принадлежащая соседям Григорьевым, которая находилась в его огороде. Он вызвал скорую медицинскую помощь, рану обработали и перевязали руку, от госпитализации он отказался.

Фельдшер сообщила в дежурную часть об укусе, по данному факту проведена поверка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Григорьева Н.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.87-88).

В рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Марлынов А.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета(ов) и согласно пункту 9 приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений около 1-2-х суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. (л.д.14-15).

Факт укуса также подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Марлынова А.В., согласно которой он проходил амбулаторное лечение в БУ ЧР «Городская клиническая больница № 1» МЗ ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27), а также пояснениями свидетеля ФИО1

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из вышеизложенных норм права, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку факт причинения телесных повреждений Марлынову А.В. достоверно установлен, при этом, он в связи с полученными телесными повреждениями испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, стрессе и переживаниях, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства конфликта возникшего между сторонами, тяжесть телесных повреждений, продолжительность амбулаторного лечения, степень вины нарушителя, поведение самого потерпевшего, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Марлынову А.В. в сумме 15000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности перенесенных страданий.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) (подпункт "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В период прохождения лечения истцом были понесены расходы на медикаменты в размере 599 руб., транспортные расходы в размере 3988 рублей на поездку к месту лечения и обратно.

В целях восстановления здоровья после укуса собаки истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств: пентоксифиллин, нейромультивит, назначенных врачом терапевтом на общую сумму 599 руб. (л.д. 25), что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 85).

Поскольку несение расходов на лечение обусловлено полученными травмами в результате нападения собаки, то данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов (расходы на бензин), понесенных в связи с проездом к месту лечения из д. Нюрши Цивильского района Чувашской Республики в г. Чебоксары.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены чеки на общую сумму 3988 руб. (л.д. 84).

Согласно копии паспорта истца, он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), в медицинской карте, осмотрах хирурга и терапевта указан адрес регистрации.

Доказательств того, что истец не мог проживать по месту регистрации на время лечения, либо обратиться за медицинской помощью по месту фактического жительства, истцом не представлено.

Поскольку необходимость проезда от фактического места жительства до места лечения истцом не доказана, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 3988 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Григорьева Н.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марлынова А.В. к Григорьеву Н.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Н.В. (паспорт серия № №) в пользу Марлынова А.В. (паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда – 15000 рублей, в возмещение расходов на лечение – 599 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Марлынову А.В. в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, возмещении транспортных расходов в размере 3988 рублей, отказать.

Возвратить Марлынову А.В. (паспорт серия № №) государственную пошлину, излишне уплаченную по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ