Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2023 ~ М-1295/2023 от 27.03.2023

<номер обезличен>

УИД: <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                   <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре судебного заседания Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесниченко А. Б. к Мухумаеву М. О., ГУ МВД России по <адрес обезличен>, УМВД России по <адрес обезличен> о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, прекращении права собственности и регистрации, восстановлении регистрационной запись о постановке на учет транспортного средства за его собственником,

установил:

Колесниченко А.Б. обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать незаключенным между Колесниченко А.Б. и Мухумаевым М.О. договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- признать прекращенным право собственности Мухумаева М.О. на автомобиль «<данные изъяты>VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>

- прекратить регистрацию автомобиля <данные изъяты>VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, в части указания собственника Мухумаева М.О.;

- восстановить регистрацию автомобиля <данные изъяты>VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, указав в качестве собственника Колесниченко А.Б..

В обоснование требований указано, что Колесниченко А.Б. является собственником транспортного средства «Форд Фокус», VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>

В период с сентябрь по <дата обезличена> года указанный автомобиль был похищен и впоследствии реализован Мухумаеву М.О. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Плякин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Данным приговором суда установлена подложность договора купли-продажи от <дата обезличена>, однако вопрос о правах на спорный автомобиль не разрешен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Колесниченко А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ГУ МВД России по <адрес обезличен> и УМВД России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представили.

Ответчик Мухумаев М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, с <дата обезличена> Колесниченко А.Б. являлся собственником автомобиля марки «Форд Фокус», VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> <дата обезличена> произведена регистрация право собственности на спорное транспортное средство за Мухумаевым М.О..

Согласно сведениям МВД по <адрес обезличен>, документы, послужившие основанием для проведения регистрационного действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, уничтожены, в связи с окончанием срока хранения сшивов, в соответствии со статей 381 Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (срок хранения документов 5 лет).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Плякин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе, договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, составленный <дата обезличена>, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль «Форд Фокус», VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, возвращенный под сохранную расписку Колесниченко А.Б., постановлено хранить у Колесниченко А.Б. до разрешения вопроса о собственности на указанный автомобиль в гражданском порядке.

Указанным приговором установлено, что Плякин В.В., в период времени с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, точное время и дата не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, реализуя задуманное, преследуя корыстные цели, под предлогом покупки автомашин: <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности в приобретении вышеуказанных автомашин, не намереваясь выполнять обязательства по оплате автомашин, убедил Колесниченко А.Б. передать ему, принадлежащие последнему, вышеуказанные автомашины. Колесниченко А.Б., введённый в заблуждение относительно истинных намерений Плякина В.В., добровольно передал последнему три вышеуказанные автомашины. После чего Плякин В.В., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, обязательства по оплате не выполнил, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Колесниченко А.Б., имущественный вред, в особо крупном размере, на общую сумму 1 116 208,2 рублей.

Вина подсудимого Плякина В.В., в том числе, подтверждается заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому текст в договоре купли продажи транспортного средства, выполнен не гр. Плякиным В.В., а другим лицом. Подпись от имени Колесниченко А.Б. в договоре купли продажи транспортного средства, в графе «Продавец», выполнена не гр. Плякиным В.В., а другим лицом. Подпись от имени Колесниченко А.Б. в договоре купли продажи транспортного средства, в графе «Продавец», исполненная гр. Плякиным В.В. с подражанием подписи, от имени гр. Колесниченко А.Б., вероятно, не гр. Плякиным В.В., а другим лицом. Текст в договоре купли продажи транспортного средства, выполнен не гр. Аветисяном Д.А., а другим лицом. Подпись от имени Колесниченко А.Б. в договоре купли продажи транспортного средства, в графе «Продавец», выполнена не гр. Аветисяном Д.А., а другим лицом. Текст в договоре купли продажи транспортного средства, выполнен не гр. Колесниченко А.Б., а другим лицом. Подпись от имени Колесниченко А.Б. в договоре купли продажи транспортного средства, в графе «Продавец», выполнена не гр. Колесниченко А.Б., а другим лицом. Подпись от имени Колесниченко А.Ю. в договоре купли продажи транспортного средства, в графе «Продавец», исполненная гр. Колесниченко А.Б. с подражанием подписи, от имени гр. Колесниченко А.Б., вероятно выполнена, не гр. Колесниченко А.Б., а другим лицом.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус»,VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> не заключенным, истец указал, договор купли-продажи от <дата обезличена> с ответчиком не заключал, подпись в договоре выполнена не им.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, договор купли-продажи от <дата обезличена> истцом не подписывался, не заключался и впоследствии не одобрялся, а потому указанный договор не является выражением согласованной воли его сторон, в связи с чем является незаключенным.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, следовательно, переход права собственности к ответчику в порядке, установленном законом, не осуществлен.

В силу изложенного требования истца о признании права собственности, исключении в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> сведений о регистрации спорного автомобиля за Мухумаевым М.О. и восстановлении регистрационной записи о постановке на учет транспортного средства за Колесниченко А.Б. следует, также, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>VIN <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>VIN <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░757░░26, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░