Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5278/2023 ~ М-4020/2023 от 01.06.2023

Дело № 2- 5278/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцовой О.Н. к ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным,

установил:

Бойцова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС», в котором с учетом уточнения требований просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan Juke VIN № 2014 года выпуска г.р.з. №; прекратить залог транспортного средства марки Nissan Juke VIN № 2014 года выпуска г.р.з. № у ООО «ЭОС», возникший по договору залога, заключенному между АО «Юни Кредит Банк» и Дементьевой ФИО13 от 17.06.2014 г. №; исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись об уведомлении №№ от 28.12.2016 г.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства марки Nissan Juke VIN № 2014 года выпуска г.р.з. №.Данное транспортное средство вернулось в собственность на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2023 г., заключенного между Бойцовой Н.В. и истцом. Причиной расторжения договора от 21.08.2017 г. является нарушение истцом пп.2.1. договора купли-продажи, а именно передача транспортного средства не свободное от прав третьих лиц, которое находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу 14.10.2015 г. на основании договора купли-продажи с Абдуллиным А.Р., который приобрел спорный автомобиль к Дементьевой Ю.Р. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества № залогодержателем автомобиля является АО «Юникредит Банк» по договору от 17.06.2014 г. №.В настоящее время залогодержателем является ООО «ЭОС».

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление.

Третьи лица – представители АО «Юникредит Банк», Бойцова Н.В., Абайдуллин А.Р.,Деменьева Ю.Р., представители АО «Юникредит Банк», МРЭО ГИБДД по г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, прежний собственник транспортного средства не может обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации до истечения 10-дневного срока после продажи автомобиля, установленного п. 4 Правил регистрации.

Судом установлено, что 14.10.2015 г. между Абайдуллиным А.Р. и Бойцовой О.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Абайдуллин А.Р. продал Бойцовой О.М. транспортное средство марки Nissan Juke VIN № 2014 года выпуска г.р.з. №

Абдуллиным А.Р. данная автомашина приобретена у Дементьевой Ю.Р..

На момент совершения сделки купли-продажи сведений о том, что в отношении автомобиля имеются какие-либо обременения и залогов не имелось, что сторонами не оспаривается.

В последующем, 21.08.2017 г. между Бойцовой О.М. и Бойцовой Н.В. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, который был расторгнут 03.02.2023 г. в связи с нарушение истцом пп.2.1. договора купли-продажи, а именно передача транспортного средства не свободное от прав третьих лиц, которое находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №.

Из учетной карточки спорного транспортного средства марки Nissan Juke VIN № 2014 года выпуска г.р.з. Р188РУ 102 следует, что транспортное средство зарегистрировано на имя истицы Бойцовой О.М.

В судебном заседании установлено также, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества № залогодержателем автомобиля является АО «Юникредит Банк» по договору от 17.06.2014 г. №. В настоящее время залогодержателем является ООО «ЭОС».

Согласно представленных ответчиком ООО «ЭОС» по запросу суда документов установлено, что 17.06.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Дементьевой Ю.Р. заключен кредитный договор №RURRA11003 на предоставление кредита и предоставления автомашины в залог Банку.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог принят спорный автомобиль.

Согласно договору уступки прав требования № от 19.09.2018 г. АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 г.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Кредитор по обеспеченномузалогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предметзалога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодатели) (п. 1 ст.334 ГК РФ).

В силу ст. 334.1залогмежду залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом,залогвозникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залогна основании закона).

Правила настоящего Кодекса озалогена основании договора соответственно применяются кзалогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновениязалогана основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила ГК РФ о форме договоразалога.

В соответствии с п. 1 ст.336 ГК РФпредметомзалогаможет быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.Залоготдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,залогобеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предметазалогаи связанных с обращением взыскания на предметзалогаи его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предметзалогабез согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существазалога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст.352и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемствазалогсохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст.352 ГК РФзалогпрекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметомзалога.

Припрекращениизалогазалогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи опрекращениизалога(ст. 339.1).

В соответствии с п. 4 ст.339.1 ГК РФзалогимущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений озалоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений озалогетакого имущества (реестр уведомлений озалогедвижимого имущества). Реестр уведомлений озалогедвижимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения илипрекращениязалога, в отношении которого зарегистрировано уведомление озалоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменениизалогаили об исключении сведений озалогев течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или опрекращениизалога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменениизалогаили об исключении сведений озалогенаправляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему правозалогатолько с момента совершения записи об учетезалога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существованиизалогаранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФзалогпрекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметомзалога.

Положения данной нормы права вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты дня вступления в силу Федерального закона (пп. 1, 3 ст.3Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации ипризнанииутратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ)).

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно.

В силу ч. 5 ст.10 ГК РФдобросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что 14.10.2015. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, истец является фактическим пользователем транспортного средства.

При оценке действий сторон на предметдобросовестностиследует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченномузалогомобязательству, в аб. 1 п. 4 ст.339.1 ГК РФвведено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о егозалогев реестре уведомлений озалогедвижимого имущества единой информационной системы нотариата.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса одобросовестностиприобретателязаложенного имущества, являлся факт регистрациизалогатранспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации озалогетакого транспортного средства из данного реестра.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2015 г. между Абайдуллиным А.Р. и Бойцовой О.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Абайдуллин А.Р. продал Бойцовой О.М. транспортное средство марки Nissan Juke VIN № 2014 года выпуска г.р.з. №

Из учетной карточки спорного транспортного средства марки Nissan Juke VIN № 2014 года выпуска г.р.з. № следует, что транспортное средство зарегистрировано на имя истицы Бойцовой О.М.

Как указала истица Бойцова О.М. оснований полагать, что спорный автомобиль находится взалогеу Банка на момент его покупки, не имелось, поскольку ей передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором отметки озалогеотсутствовали, каких – либо проблем с постановкой спорного автомобиля на регистрационный учет не возникло, продавец автомобиля о наличиизалоганичего не сообщал, кроме того, никаких сведений о возникновениизалогаданного автомобиля в реестре уведомлений озалогедвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент приобретения автомобиля не имелось. Поэтому она не знала, не могла и не должна была знать о наличиизалогаспорного автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения между Абайдуллиным А.Р. и Дементьевой Ю.Р. договора купли – продажи спорного транспортного средства (возмездной сделки), уведомление о возникновениизалогадвижимого имущества - транспортного средства в установленном порядке зарегистрировано не было.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истицы объективно отсутствовала возможность получения достоверной информации о наличиизалогаспорного автомобиля, в связи с чем она не знала и не должна была знать, что приобретаемый возмездно автомобиль находится взалоге.

При указанных обстоятельствах судпризнаетдействия Бойцовой О.М. при приобретении спорного автомобилядобросовестными, поскольку она проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась при заключении договора купли-продажи и он принимала все меры для выяснения информации о транспортном средстве. После приобретения автомобиля Бойцова О.М.в установленном законом порядке поставила на регистрационный учет спорный автомобиль на свое имя.

Установив, что заложенный автомобиль возмездно приобретен Бойцовой О.М., которая не знала и не должна был знать, что данный автомобиль является предметомзалога, суд приходит к выводу, чтозалог, возникший на основании договора от 17.06.2014 г. прекратился.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойцовой О.Н. к ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем и прекращенным залога транспортного средства – удовлетворить.

Признать Бойцову ФИО14 (паспорт № №) добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan Juke VIN № 2014 года выпуска г.р.з. №

Признать прекращенным залог транспортного средства марки Nissan Juke VIN № 2014 года выпуска г.р.з. № у ООО «ЭОС», возникший по договору залога, заключенному между АО «Юни Кредит Банк» (ИНН 7710030411) и Дементьевой ФИО15 от 17.06.2014 г. №.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись об уведомлении № от 28.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>