Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2020 от 25.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года    город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова А. Л.
на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области в качестве суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ поступило гражданское дело № по иску Моисеева И. П. к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Кузнецову А. Л. о защите прав потребителя – по апелляционной жалобе последнего на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с указанной апелляционной жалобой, исследовав материалы дела в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – судья приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

По правилам части 1 статьи 48, части 1 статьи 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями
в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной
в соответствии с законом.

Согласно части 2 той же статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией,
в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания,
в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (пункт 5 статьи 53 ГПК РФ).

Настоящая апелляционная жалоба, поданная в интересах ИП Кузнецова А. Л., подписана адвокатом Трубниковой П. В., действующей
на основании ордера (л.д. 27). Между тем, приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оформлена ненадлежащим образом, поскольку выдана и заверена самим ИП Кузнецовым А. Л., что не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым того же пункта.

Согласно положениям пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Однако ГПК РФ, в отличие от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 61), – не предоставляет альтернативы удостоверения доверенности от имени индивидуального предпринимателя его подписью и печатью или нотариально, ином установленном федеральным законом порядке.

Более того, действующие нормативно-правовые акты не содержат положений о необходимости наличия печати у индивидуального предпринимателя. Таким образом, наличие печати остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя, а потому – печать не является способом идентификации физического лица, ведущего предпринимательскую деятельность.

То обстоятельство, что адвокат Трубникова П. В. представляла интересы ИП Кузнецова А. Л. в суде первой инстанции на основании ордера,
в отсутствии доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ГПК РФ, – не свидетельствует о наличии у нее права подписания апелляционной жалобы от имени последнего.

По правилам части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце первом пункта 18 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», – при поступлении в суд апелляционной инстанции дела
с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 224-225, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова А. Л. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Моисеева И. П. к нему о защите прав потребителя вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Т. В. Грибкова