Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-192/2023 от 03.02.2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

ответчиков Сапелкина А.А. и Сапелкиной М.А.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Сапелкину А. А., Сапелкиной М. А. и Решетникову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сапелкину А.А., Сапелкиной М.А. и Решетникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 657 202,20 рублей, из которых 528 578,02 рублей - сумма основного долга, 128 624 рублей - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оценке имущества, а также с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Сапелкиным А.А. и Сапелкиной М.А. был заключен кредитный договор на приобретение жилья в размере 700 000 рублей, под 15,5 процентов годовых, сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с Сапелкиным А.А. и Сапелкиной М.А. заключен договор ипотеки, по которому в залог передается земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а также договор поручительства Решетникова Д.В.. Согласно договору созаемщики обязаны ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчикам денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчики Сапелкин А.А. и Сапелкина М.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускали просрочку оплаты, нарушая график платежей. Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность так и не погашена, последние платежи в счет погашения. задолженности поступили ДД.ММ.ГГГГ и 1 сентябре 2022 года.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сапелкин А.А. и Сапелкина М.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, признание иска выражено в заявлениях, приобщенными к делу.

Ответчик Решетников Д.В., надлежаще извещенный по месту жительства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Решетникова Д.В..

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 и 340 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сапелкиным А.А., Сапелкиной М.А. заключен кредитный договор, на основании которого ответчикам на приобретение жилья был выдан кредит в размере 700 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой 15,5 процентов годовых за пользование кредитом.

Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняют, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе нарушая сроки внесения платеже - ДД.ММ.ГГГГ уплачено 13 700 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 3 750 рублей, больше платежи не поступали.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 657 202,20 рублей, расчет задолженности судом проверен и является верным.

Установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства (пункт 5.2 кредитного договора) заложен земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Доказательств того, что заложенный дом отчужден, суду не представлено.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку поручительство Решетникова Д.В..

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах • определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость приобретенного ответчиками земельного участка и жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляла 1 174 000 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества -земельным участком и жилым домом, стоимость которого определена в размере 1 174 000 рублей, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 939200 рублей (1 174 000x80 процентов).

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы части 2 статьи 452 ГК РФ, было сделано банком заемщикам в направленных письменных требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - требование заемщиками не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 657 202,20 рублей, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 15 772,02 рублей.

Судебными расходами, связанными с рассмотрением дела, также суд признает расходы по проведению истцом оценки в размере 2 400 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 657 202,20 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 772,02 ░░░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 400 ░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░ 675 374,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 939 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░