Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2023 ~ М-2107/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1796/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего        Панковой С.В.

при секретаре             Корнюшка Е.В.

помощник судьи             Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Шиканову В.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кожевникова Т.В. обратилась с иском к ИП Шиканову В.И. о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара по договору купли-продажи мебели от 21.05.2022 в размере 87 160 руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 87 160 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 21.05.2022 между Кожевниковой Т.В. и ИП Шикановым В.И. заключен договор купли-продажи мебели: шкаф с витриной «Рубин ММ (ОТ) ММ 6525», тумба для обуви «П036, 102 сосна Карелия», зеркало «П036.41» на общую сумму 87 160 руб., которая была оплачена покупателем в полном объеме. Срок исполнения заказа составлял 120 рабочих дней со дня заключения договора. В указанный в договоре срок товар не был передан покупателю (08.11.2022). 14.03.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств и неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая была получена ИП Шикановым В.И. 15.03.2023, однако не исполнена.

Истец Кожевникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ИП Шиканов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21.05.2022 между Кожевниковой Т.В. и ИП Шикановым В.И. заключен договор купли-продажи мебели (л.д. 8-9), по которому продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять следующий товар: шкаф с витриной «Рубин ММ (ОТ) ММ 6525» - цена 69 260 руб., тумба для обуви «П036, 102 сосна Карелия» - цена 10 500 руб., зеркало «П036.41» - цена 7 400 руб. (п. 1.1, 1.2).

Стоимость товара составила 87 160 руб. (2.2). Согласно п. 2.3 договора покупатель в момент заключения договора вносит в кассу продавца 100 % цены товара в размере 87 160 руб. Продавец обязуется выполнить заказ в срок до 120 рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.2).

Требования истца обоснованы тем, что истец оплатила товар по договору в полном объеме, однако ответчик в указанный в договоре срок товар истцу не передал, в связи с чем истец заявила требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, а также неустойки и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Рассматривая настоящий спор суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, оплата по договору в сумме 87 160 руб., установленная договором, подтверждается кассовым чеком от 21.05.2022 на сумму 87 160 руб. (л.д. 7), тем самым истец свои обязанности по оплате товара исполнила в полном объеме.

Из материалов дела, искового заявления, следует, что ответчик свои обязательства по передаче товара истцу в установленный договором срок, который истекал 08.11.2022, так и не исполнил.

При этом, 15.03.2023 Кожевниковой Т.В. подана претензия о возвращении в десятидневный срок уплаченной по договору суммы в размере 87 160 руб. и выплате неустойки за период с 10.11.2022 до даты возврата денежных средств (л.д. 10-11).

Мебель или денежные средства Кожевниковой Т.В. переданы не были.

Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, каких-либо возражений ИП Шиканов В.И. суду не представил, несмотря на свою осведомленность о рассмотрении настоящего дела. Ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 87 160 руб.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

14.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была им получена 15.03.2023, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно расчету неустойки истца, который имеется в исковом заявлении, период неустойки определяется с 09.11.2022 (со дня, когда товар должен был быть передан истцу) по 25.08.2023 (до даты обращения в суд) и составляет 125 946 руб. (87 160*289 день*0,5%).

Применяя положения п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки истцом уменьшен до суммы предварительной оплаты товара и составляет 87 160 руб.

Суд с таким расчетом истца соглашается, признает его арифметически верным, в связи с чем полагает требования Кожевниковой Т.В. о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению. Какого-либо контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права Кожевниковой Т.В. как потребителя, учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, которые выразись в том, истец не получила того, на что рассчитывала, а также то, что истец обращалась к ответчику с целью добровольного урегулирования спора, при этом ответчик в добровольном порядке ей денежные средства не вернул, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП Шиканова В.И. в пользу из истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа составит 89 660 руб., исходя из расчета: (87 160 руб. + 87 160 руб. + 5 000) / 50%.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 986,40 руб. (4 686,40 руб. – сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, + 300 руб. - сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░.░. (░░░ **) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.05.2022, ░ ░░░░░░░ 87 160 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.11.2022 ░░ 25.08.2023 ░ ░░░░░░░ 87 160 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 660 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ **) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 986,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░: 70RS0009-01-2023-002751-13