Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-1713/2023;) ~ М-1359/2023 от 25.10.2023

УИД № 32RS0015-01-2023-001823-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 января 2024 года гражданское дело № 2-65/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ворониной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме <данные изъяты> коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Ворониной Е.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты> руб. перечислена для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 69,90 % годовых, на 36 месяцев. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы ответчику, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на транзитный счет для оплаты страхового взноса, что подтверждено выпиской по счету. Воронина Е.В., воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Воронина Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, судебные повестки вернулись в адрес суда с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит, что ответчик Воронина Е.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

         Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Хоум Кредит» (Банк) и Ворониной Е.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок 36 месяцев под 69,90% годовых. Кредит состоит из суммы к выдаче – <данные изъяты> руб., суммы страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету Ворониной Е.В. Банк ДД.ММ.ГГГГ из кассы № выдал ответчику кредит (денежные средства) в сумме <данные изъяты> руб. и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на транзитный счет в качестве оплаты суммы страхового взноса на личное страхование, тем самым подтверждается, что Банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что Заемщик Воронина Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последнее погашение кредита производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <данные изъяты> коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен судом. В расчете допущена ошибка, а именно, сумма основного долга <данные изъяты> рублей (как указано в иске), а не <данные изъяты>., как указано истцом в расчете задолженности. Таким образом, размер задолженности составит: <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; убытки Банка в размере <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ворониной Е.В. заключительный расчет содержащий досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Воронина Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению Ворониной Е.В. судебный приказ был отменен.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик Воронина Е.В. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего требования истца о взыскании с Заемщика суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ворониной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) с Ворониной Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; убытки Банка в размере <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья       Холуева Л.Ф.

                          Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года