Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-551/2021 от 26.04.2021

Судья Бабурина О.И.                                    

Дело № 7-1310/2021 / 21-551/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                    16 июня 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием потерпевшего Щ., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Щ. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2021, определение инспектора ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми от 19.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

у с т а н о в и л:

16 и 24 сентября 2020 г. Щ. обратился в Отдел полиции №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлениями о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением инспектора ОУУП и ПДН ОП №7 Управления МВД России по г. Перми Ч. от 10.10.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми С. от 19.12.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми Ч. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Определением инспектора ОУУП и ПДН ОП №7 Управления МВД России по г. Перми Ч. от 19.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Щ. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на то, что Н. препятствует его общению с дочерью, провоцируя конфликт, доводя ребенка до слез. Сотрудники полиции необоснованно затянули сроки рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Щ. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Щ. 16.09.2020 обратился в Отдел полиции №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении Щ. указал, что 13.09.2020 и 24.09.2020 Н. препятствовала его общению с ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий привлекаемого к административной ответственности лица на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении утрачена. Какие-либо суждения относительно виновных действий Н. в настоящее время не могут быть изложены.

С учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены как решения судьи районного суда от 16.04.2021, так и определения должностного лица от 19.01.2021 в настоящее время не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2021, определение инспектора ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми от 19.01.2021 оставить без изменения, жалобу Щ. – без удовлетворения.

Судья – подпись