Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2013-УПР ~ М-477/2013-УПР от 26.09.2013

№ 2-492/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием истца Кутуева В.С.,

ответчика Рахматулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуева Владимира Сергеевича к Усмановой Ольге Владимировне, Рахматулиной Татьяне Валентиновне, Гришакину Владимиру Николаевичу о взыскании долга, процентов и пени по договорам займа,

установил:

Кутуев В.С. обратился в суд с иском к Усмановой О.В., Рахматулиной Т.В., Гришакину В.Н. с требованием о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между Кутуевым В.С. и Усмановой О.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым Кутуев В.С. передал Усмановой О.В. денежные средства, а та обязалась вернуть сумму займа по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. Сумма займа передавалась наличными деньгами в день заключения договора, что обозначено в пункте 1.3. В связи с этим Кутуев В.С. свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 60% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата займа. До настоящего времени дог не погашен, проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору займа поручителями выступили Рахматулина Т.В. и Гришакин В.Н., которые подписали договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данных договоров Рахматулина Т.В. и Гришакин В.Н. обязались отвечать за исполнение Усмановой О.В. всех ее обязательств по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность ответчиков по договору займа составила <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. Кроме того, согласно п. 3.1 договора займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. С учетом того, что рассчитанная неустойка превышает разумные пределы, полает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке данные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кутуев В.С. заявленные им требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям.

Усманова О.В., Гришакин В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, каких либо заявлений в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Рахматулина Т.В. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями в полном объеме.

Заслушав Кутуева В.С., ответчика Рахматулину Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Усманова О.В. является должником по исполнению денежного обязательства по возврату денежных средств перед Кутуевым В.С..

Наличие обязательств, основанных на договоре займа, подтверждено представленным суду договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Усманова О.В. заключила договор займа с Кутуевым В.С. на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством выплаты 60% годовых, обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 данного договора, сумма займа передана Усмановой О.В. наличными деньгами в день заключения настоящего договора.

Однако по наступлении обусловленного договором займа срока – ДД.ММ.ГГГГ Усмановой О.В. сумма займа не выплачена. Факт заключения договора займа, получение по ним денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать из исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кутуевым В.С. с одной стороны и Рахматулиной Т.В. и Гришакиным В.Н. с другой стороны были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.2 договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, что также не противоречит требованиям ст. 363 ГК РФ, предусматривающую солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Кутуева В.С. в части взыскании с ответчиков в солидарном порядке основной суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также Кутуевым В.С. указано, что проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также не оспорено другой стороной по делу, доказательств выплаты процентов за пользование займом в большем размере не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае не возврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,3% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пеня оплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2 договора.

В связи с тем, что срок возврата займа по договорам займа истек, в материалах дела отсутствует доказательства полного, либо частичного возврата суммы займа, в связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу неустойки.

Кутуевым В.С. указано, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки пени по договору (0,3% в день) составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), Размер данной неустойки истцом снижен до <данные изъяты> рублей с учетом превышения разумных пределов, которую он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками размер данной неустойки не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить данные требования в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Усмановой О.В., Рахматлиной Т.В. и Гришакина В.Н. государственную пошлину в пользу Кутуева В.С с каждого по <данные изъяты> рублей, и в доход Ольховского муниципального района с каждого по <данные изъяты> руб. (исходя из размера удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кутуева Владимира Сергеевича к Усмановой Ольге Владимировне, Рахматулиной Татьяне Валентиновне, Гришакину Владимиру Николаевичу о взыскании долга, процентов и пени по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Усмановой Ольги Владимировны, Рахматулиной Татьяны Валентиновны, Гришакина Владимира Николаевича в солидарном порядке в пользу Кутуева Владимира Сергеевича долг по договорам займа и поручительства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займами в размере <данные изъяты> рублей и пени за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Усмановой Ольги Владимировны, Рахматулиной Татьяны Валентиновны, Гришакина Владимира Николаевича в пользу Кутуева Владимира Сергеевича государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Усмановой Ольги Владимировны, Рахматулиной Татьяны Валентиновны, Гришакина Владимира Николаевича в доход Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Грошева