Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 (1-665/2021;) от 21.12.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                 <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретарях ФИО4, ФИО9

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Республики Крым Облиенковой Т.А.,

потерпевшей - ФИО10

подсудимого–Алесинского А.Е.,

защитника подсудимого Алесинского А.Е. – адвоката Сербина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Алесинского Александра Евгеньевича, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алесинский Александр Евгеньевич совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 42 минуты водитель технически исправного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) № Алесинский А.Е. в условиях светлого времени суток, сухом асфальтобетонном покрытии, при отсутствии осадков и других опасных явлений, осуществлял движение задним ходом по проезжей части, во дворе по направлению от <адрес>, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пешеходу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего вблизи <адрес>, допустил наезд задней частью управляемого им автомобиля, на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в <данные изъяты>, где в последующем скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружена <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируются, как повлекшая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось игнорирование и нарушение водителем Алесинским А.Е. требований п. 8.1. (абзац 1) и п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 №341, действующей с 08.04.2020, (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которым:

- п.8.1. (абзац 1) - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п.8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, гражданский иск потерпевшей ФИО11. признал полностью и обязался его возместить, просил суд строго не наказывать, не лишать прав управления автомобилем.

Защитник - адвокат Сербин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Алесинского А.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО12. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Алесинского А.Е. следует квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследовав данные о личности Алесинского А.Е., <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Алесинский А.Е. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Алесинский А.Е., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба от преступления и добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд так же признает его чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости на момент постановления приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяет ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13. следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого Алесинского А.Е в пользу потерпевшей ФИО14 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алесинского Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алесинскому А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Алесинского А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Алесинскому А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алесинского Александра Евгеньевича в пользу ФИО15 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                         Е.В. Халдеева