Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4358/2023 ~ М-4924/2023 от 09.10.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-007284-29

Дело № 2-4358/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                         31 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                      Прокопенко А.А.,

при секретаре                                                                          Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца                                                                    Чурко В.А.,

(действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика                                                              Карнауховой Л.И.,

(действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

           рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Карнауховой Л.И. о передаче в Арбитражный суд Краснодарского края гражданского дела по иску ТСЖ «Бригантина» к Нам Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

    В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится дело по иску ТСЖ «Бригантина» к Нам Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В судебном заседании представитель ответчика Карнаухова Л.И. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, обосновывая тем, что помещения по которым предъявлен иск являются нежилым и не могут использоваться в качестве жилых помещений. Кроме того, Нам Е.В.                      имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду и управлению недвижимым имуществом, что означает, что требования к предпринимателю о взыскании задолженности должны быть направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца Чурко В.А. в судебном заседании возражал о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение представителя истца по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора, а также субъектный состав.

Из материалов дела видно, что помещения №, расположенные по адресу: <адрес> являются нежилыми помещениями, что подтверждается выписками из ЕГРН и не могут использоваться в качестве жилых помещений, что свидетельствует об их использовании в предпринимательской деятельности.

Также, в судебном заседании было установлено, что Нам Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду и управлению нежилым недвижимым имуществом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Нам Е.В., имеющая статус индивидуального предпринимателя, приобрела нежилые помещения для дальнейшей сдачи в аренду и использования в качестве коммерческой деятельности, суд приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем. Таким образом, возникший спор носит экономический характер, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом представленных сторонами доказательств, характера и содержания заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду, а следовательно ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ -