Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-847/2023 от 28.02.2023

Рег. № 7-847/2023

Дело № 12-930/2022 судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О. рассмотрев 17 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Лебединцевой С. П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Булгаковой М.А. №... от <дата> Лебединцева С.П, признана виновным по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением должностного лица вина Лебединцевой С.П. установлена в том, что <дата> в 15:28 транспортное средство марки «Ниссан» г.р.з. №... в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961, то есть Лебединцева С.П. совершила действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст.24.5 ч.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

И.о. начальника Г. Геращенко А.В. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и оставления без изменения постановление должностного лица, поскольку факт совершения Лебединцевой С.П. административного правонарушения подтвержден представленными материалами, в том числе, фотофиксацией.

И.о. начальника Г. Геращенко А.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лебединцева С.П. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ГАТИ Дедусева К.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Отменяя постановление должностного лица, судья Приморского районного суда установил, что в постановлении, в качестве сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом указаны лишь фамилия, имя и отчество Лебединцевой С.П., дата ее рождения. Данные о месте рождения, позволяющие установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - отсутствуют, то есть личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фактически не установлена, что является существенным недостатком данного постановления.

Как следует из текста постановления, в нем отсутствуют сведения о месте рождения лица привлекаемого к административной ответственности

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено <дата>, следовательно, срок давности привлечения Лебединцевой С.П. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст.24.5 ч.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены решения суда в связи с отсутствием события или состав административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №... «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░