Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2024 (2-5247/2023;) ~ М-3682/2023 от 17.10.2023

                                                                                                                     Дело № 2-964/2024

                                                                                                                            24RS0032-01-2023-004844-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Натальи Ивановны к Плешакову Захару Ивановичу в лице опекуна Муминжановой Урихан Мамировны о признании заявления об отказе от наследства недействительным, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.И. обратилась в суд с иском изначально к Плешаковой М.А. о признании заявления об отказе от наследства недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью погибшего 26.04.2023 года в <адрес> ФИО2. ФИО2 (наследодатель) проживал по адресу <адрес>. Кроме истца, наследниками по закону первой очереди являются: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Плешаков Захар Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена наследодателя ФИО5. Нотариусом Красноярского нотариального округа Трихиной Е.Н. открыто наследственное дело № 61/2023. После смерти сына (наследодателя) истец находилась в крайне подавленном психологическом состоянии. Кроме того, у истца имеется хроническое заболевание - сахарный диабет второго типа, при котором любое стрессовое состояние приводит к обострению. Постоянным местом проживания истца является <адрес>. Истец в день похорон сына, которые состоялись 11.05.2023 года, находилась в г. Красноярске. 12.05.2023 года вынуждена была вернуться домой. Авиаперелеты и похороны ею были перенесены тяжело, в связи с чем, ее самочувствие крайне ухудшилось. В это время, в адрес истицы неоднократно поступали телефонные звонки от супруги наследодателя ФИО5 с настоятельными уговорами, просьбами, требованиями написать отказ от наследства. ФИО5 уверяла истца, что в силу проживания истца в другом регионе, ей будет сложно оформить наследство, а ФИО5 все оформит сама и вернет причитающуюся долю, объясняла, что из-за возраста истца и наличия серьезных заболеваний ей будет крайне тяжело заниматься этим вопросом, для чего ей необходимо поехать к нотариусу подписать документы. Поскольку у истицы нет юридического образования, она доверилась родственнице. Поездку к нотариусу истец помнит плохо. В кабинете у нотариуса ей дали документы, которые она подписала. Общее состояние здоровья истца настолько ухудшилось, что понадобилась неотложная помощь, которая была ей оказана на дому, что подтверждается выписками Георгиевской районной больницы от 16.05 2023 года, 19.05.2023 года, 24.05.2023 года. Отказ от наследства заверен нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края Овешниковой Л.В. Осознанного намерения отказаться от наследства сына истец не имела, подписывая документ, она думала, что этот документ позволит законному представителю ребенка ФИО5, при оформлении наследства действовать не только в интересах сына Захара, но и в том числе в интересах истца, как матери погибшего сына и ФИО5 будет компенсирована наследственная доля истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать заявление Степановой Натальи Ивановны об отказе от принятия наследства после смерти ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 17.05.2023 года, недействительным.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчик ФИО5, являющаяся законным представителем - матерью несовершеннолетнего Плешакова З.И., осуждена приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.01.2024 года к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Распоряжением администрации Ленинского района в городе Красноярске от 15.01.2024 года №9, опекуном несовершеннолетнего Плешакова З.И. назначена Муминжанова У.М., в связи с чем, истцом в качестве ответчика указан Плешаков З.И. в лице опекуна Муминжановой У.М., и уточнены исковые требования, истец просит суд признать заявление Степановой Натальи Ивановны об отказе от принятия наследства после смерти ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; восстановить срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

    Истец Степанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Коркиной И.Ю., действующей по доверенности. Ранее истец Степанова Н.И. в судебном заседании поясняла, что является матерью ФИО2, погибшего 26.04.2023 года. Истец проживает в <адрес>, в апреле 2023 года приехала в г. Красноярск к внуку Захару. В начале мая 2023 года стало известно, что 26.04.2023 года погиб ФИО2 Похороны сына состоялись 11.05.2023 года в г. Красноярске. 13.05.2023 года истец улетела обратно домой в Ставропольский край. После смерти сына, его супруга ФИО5 пообещала истцу за отказ от наследства выплатить истцу денежную компенсацию за долю в квартире, в которой проживал сын и ФИО5 Истца этот вариант устроил. Факт передачи денежных средств в виде компенсации за долю в квартире истец оспаривает, денежных средств она получала, ФИО5 через знакомую Татьяну денежные средства не передавала. Также истцом составлено завещание на дом на имя ФИО5, также истец поясняла, что ее сын ФИО2 вместе с ФИО5 оказывали материальную помощь истцу, но после похорон помощь закончилась. После смерти сына, ФИО5 давала денежные средства в размере 200 000 рублей на перелет, 100 000 рублей были возвращены обратно, на 100 000 рублей был установлен памятник. Как указывает истец, после смерти сына она находилась в подавленном состоянии, при написании отказа у нотариуса не отдавала отчет в своих действиях, кроме того, имеет заболевание - сахарный диабет, который при стрессах обостряется При отказе от наследства истец у нотариусу поясняла, что за отказ от наследства истец получит денежные средства в качестве компенсации за долю в квартире.

Представитель истца Коркина И.Ю. в судебном заседании суду пояснила, что истец приходится матерью ФИО2, состоящего в зарегистрированном браке с ФИО5 У умершего ФИО2 и ФИО5 есть несовершеннолетний ребенок Захар и также от предыдущего брака у ФИО2 есть дочь ФИО3. Похороны ФИО2 проходили в г. Красноярске. Перед и после похорон ФИО5 обещала полученные денежные средства от участия ФИО7 в СВО и наследство в виде квартиры поделить с матерью умершего – Степановой Н.И. В качестве оснований для признания отказа от наследства недействительным представитель указывает совершение сделки под влиянием заблуждения, которое заключалось в том, что между истцом и ФИО5 имелась договоренность в том, что часть денежных средств от СВО и компенсацию за долю в квартире истец Степанова Н.И. получит, если откажется от наследства. Кроме того, в момент совершения сделки истец не могла понимать значение своих действий, поскольку состояние здоровья истца в период после смерти сына и на момент отказа от наследства было крайне тяжелым, что подтверждается выписками с поликлиники, на учете в КПНД истец не состояла.

    Ранее в судебном заседании первоначальный ответчик ФИО5 суду поясняла, что вступила в брак с ФИО2 20.05.2022 года. Истец Степанова Н.И. приходится ей свекровью. С ФИО2 у них есть малолетний ребенок Плешаков Захар Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2 есть еще один ребенок от предыдущего брака - ФИО3. Истец Степанова Н.И. прилетела в Красноярск в марте 2023 года с целью увидеть внука и дождаться своего сына с СВО, который в мае должен был вернуться в г. Красноярск. Степанова Н.И. прилетела в г. Красноярск и стала проживать с другом семьи Татьяной. 08.05.2023 года сообщили о гибели супруга. Свекровь до похорон чувствовала себя хорошо. По телефону она сообщила Степановой Н.И. о смерти ФИО7. При встрече с целью обсуждения организации похорон Степанова Н.И. чувствовала себя хорошо, на похоронах чувствовала себя нормально. 12.05.2023 года истец улетела обратно в Ставропольский край. Вопросы по поводу наследства обсуждались, истец сразу сказала, что она самостоятельно откажется от квартиры в пользу внука Захара, никакой договоренности не было. Степанова Н.И. завещала дом на ФИО5 в Ставропольском крае. Как утверждает ФИО5, она передала истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей без расписки.

    Представитель ответчика Плешакова З.И. в лице опекуна Муминжановой У.М. - Меченис Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным, поскольку такой отказ был совершен гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, данный факт может быть признан судом только на основании заключения экспертизы. Справки о состоянии здоровья истца не являются доказательством, подтверждающим порок воли истца, заболевания истца связаны с ее возрастом, но не с психическим состоянием. При удостоверении сделки нотариус осуществляет проверку дееспособности гражданина, а также обязан разъяснить лицу смысл и значение представленного проекта сделки и проверить намерение стороны. Нотариусом Овешниковой Л.В. истцу Степановой Н.И. разъяснены положения ст. 1157, 1158 ГК РФ, согласно которым отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Кроме того, нотариус разъясняет и рассказывает о невозможности отказа от сделки. Доводы стороны истца об обещанной денежной компенсации за отказ от наследства, не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, признание отказа от наследства недействительным, повлечет нарушение прав ребенка Плешакова З.И.

    Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства администрации г. Красноярска Масленникова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика Меченис Н.А., указав, что признание недействительным отказа от наследства будет нарушать права малолетнего ребенка Плешакова Захара.

    Третье лицо Руденко П.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В августе 2023 года она, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Ей известно, что после смерти сына истец Степанова Н.И. плохо себя чувствовала. ФИО5 позвонила Степановой Н.И. и сказала, что отказ от наследства Степановой Н.И. компенсируется денежными средствами.

    Третье лицо нотариус Трихина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третье лицо нотариус Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края Овешникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление указала, что ею 17.05.2023 года была засвидетельствована подлинность подписи на заявлении об отказе от наследства от имени Степановой Н.И., Степановой Н.И. были разъяснены положения ст. 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявителю заявление было зачитано вслух, прочитано заявителем лично и подписано в присутствии нотариуса. Юридические последствия отказа от наследства по всем основаниям наследования также были разъяснены Степановой Н.И.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка): требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Степанова Наталья Ивановна является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО13 с 20.05.2022 года состояли в зарегистрированном браке, после брака жене присвоена фамилия «ФИО18», от брака имеют ребенка Плешакова Захара Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 умер 26.04.2023 года, что следует из свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Трихиной Е.Н. после смерти ФИО2, умершего 26.04.2023 года заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что 29.05.2023 года от ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Плешакова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о принятии наследства после смерти супруга ФИО2, по всем основаниям. Кроме нее, наследниками по закону являются: мать Степанова Н.И., сын Плешаков З.И., дочь ФИО3

Также 11.08.2023 года с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО19 обратилась Руденко П.Е., как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.05.2023 года Степанова Н.И. обратилась к нотариусу по Георгиевскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Овешниковой Л.В. с заявлением, в котором указала, что 26.04.2023 года умер ее сын ФИО2 Степанова Н.И. ставит в известность нотариуса г. Красноярска, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего 26.04.2023 года ее сына ФИО2 в пользу его сына Плешакова З.И. (внука), 17.01.2023 года рождения. Нотариусом Степановой Н.И. разъяснены содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ, согласно которым отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, которые Степановой Н.И. понятны. Содержание заявления прочитано Степановой Н.И. лично и зачитано ей вслух.

Данное заявление зарегистрировано в наследственном деле № ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом Степановой Н.И. представлены медицинские справки: первичный осмотр терапевта Георгиевской поликлиники №2 от 16.05.2023 года, в виде неотложной помощи на дому. Жалобы на периодические головные боли в затылочной области, головокружение, повышение артериального давления. Анамнез: ухудшение самочувствия около суток после эмоционального срыва. Диагноз: неосложненный гипертонический криз от 16.05.2023 года, гипертоническая болезнь 3ст. Сопутствующий диагноз: сахарный диабет 2 типа. От госпитализации пациент отказался, взят отказ, лечение на дому, постельный режим. Повторная явка 19.05.2023 года.

При повторной явке 19.05.2023 года Степанова Н.И. была посещена на дому. Жалобы сохраняются, необходимо продолжить лечение в полном объеме. Повторная явка 24.05.2023 года.

24.05.2023 года Степанова Н.И. явилась на прием к врачу, с жалобами на слабость, стабильность артериального давления, шум в ушах. Анамнез: улучшение самочувствия, рекомендовано выполнять назначенное ранее лечение. Рекомендовано выполнение назначенного лечения ежедневно, Д-наблюдение. Явка на прием 24.11.2023 года.

Обращаясь в суд с требования о признании заявления об отказе от наследства недействительным, истец Степанова Н.И. в качестве оснований для признания отказа от наследства недействительным указывает на совершение сделки под влиянием заблуждения, которое заключалось в том, что между истцом и ФИО5 имелась договоренность в том, что часть денежных средств от СВО и компенсацию за долю в квартире истец Степанова Н.И. получит, если откажется от наследства. Кроме того, в момент совершения сделки истец не могла понимать значение своих действий, поскольку состояние здоровья истца в период после смерти сына и на момент отказа от наследства было крайне тяжелым..

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность гражданина в момент составления отказа от наследства понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого отказа недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление отсутствует.

В ходе рассмотрения дела стороны истца ссылалась на крайне тяжелое состояние истца после смерти сына, обусловленное его внезапной смертью, а также имеющимися у истца заболеваниями, в том числе сахарным диабетом. При этом, как поясняла представитель истца в судебном заседании, истец Степанова Н.И. на учетах в КПНД не состояла и не состоит, на вопрос суда о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, стороны истца отказалась, такого рода ходатайств заявлено не было.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о неспособности Степановой Н.И. в момент подписания отказа от наследства понимать значение своих действий, не имеется. Пояснения истца и ее представителя о состоянии истца в период после похорон и в течение дней, предшествующих отказу от наследства, следует соотнести с тем, что заявление нотариусу подано спустя шесть дней после похорон сына, заявление принималось нотариусом лично, информация, установленная нотариусом со слов истца, внесена в текст заявления нотариусом. Нотариусом Степановой Н.И. были разъяснены положения ст. 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявителю заявление было зачитано вслух, прочитано лично и подписано в присутствии нотариуса. Юридические последствия отказа от наследства по всем основаниям наследования также были разъяснены Степановой Н.И. Кроме того, суд учитывает, что отказ от причитающейся Степановой Н.И. части наследства, был сделан не в пользу ФИО5, с которой со слов истца была договоренность, а в пользу своего внука Плешакова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Исходя из предмета и оснований заявленного истцом иска, обстоятельствами, имеющими юридическое значения для дела, являются установление того, что отказ от наследства имел место вследствие оговорки или под условием, а также установление факта заблуждения истца об объеме наследственных прав и обмана со стороны ответчика. При этом в силу приведенных выше требований норм материального права, с учетом требований статей 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать данные обстоятельства лежит на истце. Истец обязан доказать факт наличия у него оснований для такого заблуждения, то есть неправильной оценки им фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки.

Вместе с тем, стороной истца таких доказательств не представлено. Фактических данных, свидетельствующих о наличии между Степановой Н.И. и ФИО5 предварительной договоренности о том, что отказ истца Степановой Н.И. от наследства будет обусловлен выплатой со стороны ФИО5 денежной компенсации, то есть доказательств того, что волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, не представлено, письменных соглашений о таких намерениях не имеется, в материалы дела не представлено, доказательств передачи ФИО5 денежных средств в качестве компенсации за отказ от наследства истцом не представлено.

Нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края Овешниковой Л.В. при принятии отказа от наследства истцу Степановой Н.И. разъяснены последствия, а также разъяснено, что отказ от наследства не может быть совершен под условием или с оговоркой.

В судебном заседании установлено, что нарушений действующего законодательства при совершении отказа истца от наследства не допущено - последствия отказа от наследства были истцу разъяснены, заявление подписано истцом лично, доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления она заблуждалась относительно оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти сына, не представлено, со стороны нотариуса разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, которое соответствует ее действительным намерениям. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения ни одно из оснований для признания односторонней сделки - отказа Степановой Н.И. от принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 26.04.2023 года, недействительным, оснований для удовлетворения иска Степановой Н.И. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 26.04.2023 года, недействительным, оценивая собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, поскольку оснований для его восстановления не имеется, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу истец не обращалась и фактически наследство не принимала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Натальи Ивановны к Плешакову Захару Ивановичу в лице опекуна Муминжановой Урихан Мамировны о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 26.04.2023 года, недействительным, восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 26.04.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                         Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 19 марта 2024 года.