Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2024 (2-9067/2023;) ~ М-8234/2023 от 12.12.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» к Дороховой Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ПАРТНЕР» обратилось с иском к Дороховой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «ПАРТНЕР» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников МКД. Ответчик является собственником комнаты № в № МКД площадью 40,3 кв.м. Счета на оплату жилищных услуг своевременно доставлялись ответчику, однако ответчики установленную Жилищным кодексом РФ обязанность по оплате жилищных услуг не исполняла и продолжительное время не вносит плату по выставляемым счетам, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 133.189 руб. 60 коп., из них: 75.810 руб. 82 коп. - основной долг, 57.378 руб. 78 коп. - пени. Истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Однако данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Дороховой Е.С., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 75.810 руб. 82 коп., пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., размер которых 57.378 руб. 78 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3.864 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования, истец просит взыскать с Дороховой Е.С. задолженность по оплате жилищных услуг, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 82.274 руб. 14 коп., пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которых составляет 59.930 руб. 81 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 3.864 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с Дороховой Е.С. задолженность по оплате жилищных услуг, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58.468 руб. 42 коп., пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер которых составляет 18.810 руб. 69 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 3.864 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Представитель истца ООО «ПАРТНЕР» - Клементьев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Дорохова Е.С. и ее представитель Кочкарев А.А., действующий на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Дороховой Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный МКД находится на обслуживании ООО «ПАРТНЕР».

ДД.ММ.ГГГГ между Уполномоченным лицом Барковой К.И., действующей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ) от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (заказчик) и ООО «ПАРТНЕР» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг, предметом которого является выполнение подрядчиком, в течение согласованного с заказчиком срока за плату, работ и услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома согласно приложений к договору.

Истец указывает, что ответчик длительное время не производит оплату за жилищные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 58.468 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязана своевременно и полностью производить оплату за коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дороховой Е.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступившими возражениями Дороховой Е.С.

Поскольку ответчиком требования по оплате за жилищные услуги не выполняются, что подтверждается представленным расчетом о задолженности, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что задолженность по жилищным услугам составляет меньшую сумму, чем определено истцом, либо что данная задолженность у нее отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищные услуги в размере 58.468 руб. 42 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 18.810 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилищных услуг за период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года в размере 58.468 руб. 42 коп., пени в размере 18.810 руб. 69 коп.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.864 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, заявлений об изменении исковых требований, представление интересов истца в судебных заседаниях в <данные изъяты> городском суде РК: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя истца в 3-х судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требование ООО «ПАРТНЕР» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп. отвечает требованиям разумности.

При этом суд учитывает, что ответчиком Дороховой Е.С. в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.518 руб. 37 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить ООО «ПАРТНЕР» из бюджета Петрозаводского городского округа 1.345 руб. 42 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПАРТНЕР» к Дороховой Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Дороховой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 1001310720) задолженность по оплате жилищных услуг, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58.468 руб. 42 коп., пени в размер 18.810 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.518 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПАРТНЕР» из бюджета Петрозаводского городского округа 1.345 руб. 42 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.