Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2023 от 13.04.2023

и.о. мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г.Севастополя Кисилева В.В.	Материал № 5-0175/9/2023 (первая инстанция)
Уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-001253-60Дело № 12-155/2023 (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года                                        город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 3) жалобу Сомова Петра Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 - мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сомова Петра Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 - мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Сомов П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, Сомов П.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, указал, что работает водителем и в случае лишения его прав останется без работы.

В судебном заседании Сомов П.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От потерпевшей Волковой Е.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы Сомова П.А. ДД.ММ.ГГГГ без ее участия, в котором указала, что Сомов П.А. принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, повреждения автомобиля являются незначительными, автомобиль отремонтирован.

Выслушав    доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сомова П.А. к административной ответственности) установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-56 часов по адресу: г.Севастополь, <адрес> водитель Сомов П.А., управляя транспортным средством ГАЗ, г.р.з. №, не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Мицубиси Галант, г.р.з. № (принадлежащий Волковой Е.М.), после чего в нарушение п.п.2.5., 2.6.1. ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); письменными объяснениями Волковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4, 5) письменными объяснениями Сомова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменными объяснениями Гребнева И.М. (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом осмотра транспортного средства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д.10); копией путевого листа серии AJ1 грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18); видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Сомова П.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность собранных материалов, в полном объеме доказывает виновность Сомова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к признанию совершенного правонарушения малозначительным, полагаю заслуживающими внимания.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Сомова П.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе Сомов П.А. ссылается на то, что о дорожно-транспортном происшествии не знал. Скрываться с места ДТП с целью избежать материальной ответственности намерен не был, поскольку автомобиль застрахован, имеется полис ОСАГО.

Потерпевшая Волкова Е.М. в ходатайстве указала, Сомов П.А. принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, повреждения автомобиля являются незначительными, автомобиль отремонтирован.

Директор ООО Панорама, в котором трудоустроен сомов П.А. водителем подало ходатайство о нелишении водительского удостоверения, в котором указал, что Сомов П.А. работает в должности водителя 15 лет, проявил себя специалистом высокой квалификации, дисциплинированным и обязательным сотрудником, на иждивении у Сомова П.А. находится больная мама и младшая сестра.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Сомовым П.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 - мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сомова Петра Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председательствующий

Судья                           /подпись/                                   Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>