Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 ~ М-250/2023 от 15.03.2023

Копия

Дело № 2-494/2023

                                                                                           32RS0008-01-2023-000331-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Дятьково                                                                                               26 мая 2023 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                                 Каштановой Е.В..,

с участием ответчика                                                                                    Гуровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к Гуровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.04.2020г. между ООО МФК «Рево - Технологии» и Гуровой Л.Н. был заключен договор потребительского займа №352971111, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 189,323% годовых.

     Указанный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика.

     В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 90000 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 60000 рублей - проценты.

     28.02.2021г. между ООО МФК «Рево - Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования к заемщикам физическим лицам, в том числе - Гуровой Л.Н.

     Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Гуровой Л.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 74970 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2453 рублей и почтовые расходы в размере 125 рублей.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     В судебном заседании ответчик Гурова Л.Н. исковые требования не признала, полагала размер процентов подлежим уменьшению.

     Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     По делу установлено, что 01.04.2020г. между ООО МФК «Рево - Технологии» и Гуровой Л.Н. был заключен договор потребительского займа №352971111, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 30000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 189,323% годовых, сроком на 6 месяцев, путем внесения периодических платежей согласно установленному графику.

     Данный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (фио, паспортные данные, номер мобильного телефона).

     Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

     В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

     В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

     Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

     Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

     В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

     На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись).

     В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Рево - Технологии» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

     Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены.

     В соответствии с договором уступки прав требования от 28.02.2021г. ООО МФК «Рево - Технологии» уступило, а ООО «Сибиряк Плюс» приняло право требования к должнику Гуровой Л.Н. задолженности по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

     30.11.2022г. мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гуровой Л.Н. задолженности по договору потребительского займа.

     Определением от 30.12.2022г. данный судебный приказ отменен.

      Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору потребительского займа №352971111 от 01.04.2020г. составляет 74970 рублей 70 копеек, в том числе: 30000 рублей - задолженность по основному долгу, начисленные проценты за 299 дней в сумме 44970 рублей 70 копеек.

     В судебном заседании ответчиком факт заключения договора микрозайма и получение денежных средств не оспаривались, доказательств, подтверждающих возврат суммы микрозайма и уплаты процентов, последней не представлено.

     Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд к следующему.

     В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

     Частью 2.1 ст. 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

     Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

     Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

     Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных во II квартале 2020 года установленного банком России в размере 265,957% годовых предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30000 рублей включительно без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно не должно превышать 354,609% годовых.

    Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленных Гуровой Л.Н. не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

     Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, гарантировано ст. 809 ГК РФ.

     На дату заключения спорных договор займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

      Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

     Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

     Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Гуровой Л.Н. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, истцом был предоставлен расчет, произведенный в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» устанавливающим ограничение деятельности микрофинансовых организаций в части начисления суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа)

     Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежащим применению.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнены, с Гуровой Л.Н. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере заявленной суммы, что соответствует требованиям закона о микрофинансовой деятельности.

     С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с положениями ст. ст. 88 - 100 ГПК РФ.

     В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

     На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Документально подтверждено, что за направление ответчику копии искового заявления ООО «Сибиряк Плюс» понесены почтовые расходы в размере 137 рублей.

     Также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2904 рублей.

     В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

     Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 125 рублей и госпошлины в размере 2453 рублей.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

     Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 352971111 ░░ 01.04.2020░. ░ ░░░░░░░ 74970 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 44970 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2453 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.